Elentrerios.com

En su discurso en la Audiencia General del 27 de febrero pasado, Benedicto XVI confesó que durante su ministerio como Papa pasó por fuertes tormentas, como la experimentada por Pedro en el lago de Galilea. No lo dice, pero esas convulsiones fueron provocadas por él mismo en su afán por hacer profundas reformas en los organismos centrales de la Iglesia. Como intelectual, pudo haberle faltado capacidad de maniobra, pero esto no le quita el mérito de haber iniciado un proceso de urgentes reformas.

Una de las reformas más revolucionarias fue la de abrir la Santa Sede y la Ciudad del Estado del Vaticano a una evaluación externa. Lo hizo con el Motu proprio del 30 de diciembre de 2010, en el cual constata que “muy oportunamente la comunidad internacional se está dotando cada vez más de principios e instrumentos jurídicos que permitan prevenir y luchar contra el fenómeno del blanqueo de dinero y de la financiación del terrorismo… En ese marco y en ejecución de la Convención monetaria entre el Estado de la Ciudad del Vaticano y la Unión Europea del 17 de diciembre de 2009, he aprobado para este Estado la emanación de la Ley sobre la prevención y la lucha contra el blanqueo de ingresos procedentes de actividades criminales y de la financiación del terrorismo del 30 de diciembre de 2010, que hoy se promulga… y establezco que la Autoridad de información financiera (AIF) ejerza sus funciones respecto de los dicasterios de la Curia romana y de todos los organismos y entes …”.

De este modo comenzó el trabajo del Consejo de Europa, que se expidió con el “Informe Moneyval”, que consta de tres cuerpos y se puede bajar del sitio oficial del “Council of Europe”: Mutual Evaluation Report, The Holy See, 4 July 2012 (241 páginas); Annexes (291) y Executive Summary (24 páginas).

Al hacer la presentación de este Informe Mons. Ettore Balestrero, Subsecretario de la Secretaría de Estado para las relaciones con los Estados, el 18 de julio de 1012, afirma: “Es por lo tanto justo que la Santa Sede comparta esos esfuerzos, adoptando y haciendo propias tales reglas, útiles también para el desempeño de la propia misión”. Según el Informe Moneyval el Vaticano “ha recorrido un largo camino en un lapso verdaderamente breve”.

Son veintinueve los Estados sometidos periódicamente a la “task force” del Consejo de Europa, que evalúa la capacidad de cada uno de los Estados para controlar la circulación del dinero. El Vaticano está ahora en el décimo lugar, después de Alemania e Italia. Esto lo logró en apenas dos años.
Moneyval ha confirmado además que más de cuarenta instituciones bancarias en Europa, Estados Unidos, Australia y Japón intercambian informes de "reciprocidad " con el IOR, lo que le permite operar en todo el mundo a través de ellas.

“El Estado de la Ciudad del Vaticano – observa Ettore Balestrero – dispone de un pequeño territorio, con una población exigua y un volumen muy bajo de criminalidad interna, carece de una economía de mercado. No es un centro financiero y sus actividades sostienen el financiamiento de los organismos de la Iglesia y obras de caridad”. A modo de ejemplo cito sólo algunas cifras del informe “La actividad de la Santa Sede”, del 27 de agosto 2012, que se refiere al año 2011, nada más que para tener una idea: el Pontificio Consejo Cor Unum distribuyó, en nombre del Papa, 1.800.000 de dólares a favor de poblaciones castigadas por calamidades y 2.300.000 millones de dólares en subsidios para apoyar proyectos de promoción humana y cristiana. Además, la Fundación Juan Pablo II para el Sahel y la "Populorum Progressio" para América Latina han asignado respectivamente 1.860.000 y 2.100.000 dólares para financiar proyectos humanitarios. A su vez la Congregación para la Evangelización de los Pueblos ha concedido más de 75 millones de dólares de ayuda a las diócesis en territorio de misión. Otros 30 millones y más han sido distribuidos además a través de la Obra Pontificia de San Pedro Apóstol.

En cuanto al IOR, o Banco del Vaticano, específicamente, a noviembre de 2011 tenía 20.772 clientes (75% personas físicas y 25% personas jurídicas), 4.494 cuentas durmientes y un capital de 6,3 mil millones de euros (Mutual Evaluation Report III.124). Las correcciones principales que debía introducir, a juicio de Moneyval, son una verificación más rigurosa y selectiva del perfil de los clientes y de la rectitud de los flujos de dinero, especialmente desde y hacia países extra-europeos con escasos controles sobre los ilícitos financieros.

Pero antes que se iniciara el trabajo que culminó con el informe Moneyval, se desató una tormenta, precisamente a finales del 2010 con la promulgación de las nuevas normas mediante el Motu proprio y el anuncio de la creación de una Autoridad de Información Financiera, con ilimitadas atribuciones para inspeccionar cualquier movimiento de capital de cualquiera de las oficinas, internas o vinculadas con la Santa Sede. Esta AIF fue efectivamente creada en el 2011.

La reacción contra estas novedades por parte del director general del IOR, de los integrantes del Directorio y otros organismos vaticanos se debía a que no aceptaban la eliminación del secreto bancario. Según ellos, la reserva del IOR era un pilar irrenunciable de la autonomía del Estado de la Ciudad del Vaticano como Estado soberano. Su convicción era que la reserva y el carácter de banco "off shore" hacía que el IOR fuese más atractivo que otros bancos para su clientela internacional, y que sin ello estaría condenado a cerrar sus puertas.

Una de las consecuencias de este clima adverso fue la expulsión por parte del Consejo de Superitendencia y del Director del Banco, de su presidente, Ettore Gotti Tedeschi, que encarnaba las directivas del Papa.

Este es sólo uno de los frentes de tormenta que desató este Papa. De allí que haya empezado una obra gigantesca de reforma que no pudo llevar finalmente a cabo, por los motivos que expresó en su texto de renuncia. Se ha retirado dejando, como se dice, la agenda marcada para su sucesor. Benedicto se recluyó, silencioso vigía del desarrollo del programa que él comenzó.

Fuente: Sandro Magister en chiesa.espressonline.it.

A raíz del último volumen de Benedicto XVII sobre Jesús de Nazaret, el dedicado a los relatos de la infancia de Jesús, hubo una serie de reacciones en los medios en el sentido de que le Papa ha expulsado al asno y al buey del pesebre. Obvio de que nadie reparó que el evangelio según Lucas, el único que habla de un pesebre, sólo dice: "dio a luz (María) a su hijo primogénito, le envolvió en pañales y le acostó en un pesebre, porque no tenían sitio en el albergue" y sigue narrando la llegada de los pastores.
Surge lógicamente la pregunta de cuándo y cómo aparecieron esos animales en la representación del pesebre. Eso responde a una forma de leer los relatos evangélicos, propio del ambiente judío y cristiano de los comienzos, que se llama técnicamente "midrash". Los primeros cristianos, compenetrados de los textos y profecías del Antiguo Testamento, percibían espontáneamente resonancias que les hacían ver su cumplimiento en los relatos evangélicos. Al leer en Lucas que Jesús recién nacido fue colocado en un pesebre y venerado por los pastores, les hizo recordar un texto del profeta Isaías, 1,2-3, donde Dios se queja de la indiferencia de su pueblo y dice: "¡Oíd, cielos; escucha, tierra; que habla el Señor: Hijos he criado y educado, y ellos se han rebelado contra mí. Conoce el buey a su amo, y el asno el pesebre de su dueño, mi pueblo no conoce, no recapacita".
El buey y el asno aparecen aquí, en contraposición al pueblo, como animales sabios que conocen a su dueño, ya sea porque saben que tiene en la mano la picana, o conocen donde está el alimento que su dueño les proporciona. Los animales aparecen de este modo en la representación del pesebre como imagen de los pastores, cuya sabiduría, propia de los sencillos, les hace reconocer al salvador.
Una representación, como una pintura, es siempre una interpretación en imágenes; de lo contrario, si quisiéramos la exactitud histórica, tendríamos que disponer de fotografías. Los evangelios son teología narrativa, la tradición cristiana no hace más que prolongar esta lectura, con referencias a las Escrituras, a veces con citas explícitas, otras implícitas, como en este caso.
No de otra manera sucede con la presencia de los magos. El evangelio según Mateo simplemente dice que de Oriente vinieron unos magos. Pero al querer hacer la representación forzosamente viene la pregunta de cuántos magos poner, de cómo se visten, en qué vehículo llegan, ... La cantidad de magos es fácil de resolver: trajeron oro, incienso y mirra, basta imaginar que cada uno trajo un regalo, y tenemos tres magos. Para las otras preguntas aparecen las resonancias bíblicas, que muestran el cumplimiento de las profecías que anuncian el acceso de los paganos a la salvación:
El Sal 72, 10 dice: "Que los reyes de Tarsis y las islas le paguen tributo; que los reyes de Sabá y Arabia le ofrezcan sus dones, que se postren ante él todos los reyes y que todos los pueblos le sirvan" Por lo tanto estos magos que vienen de Oriente, gentiles, son reyes que vienen a adorar al rey que ha nacido. Comenta Reymond Brown en su comentario: "La reflexión cristiana posterior sobre los magos detectó el empleo del salmo por parte de Mateo, pues los magos se transformaron pronto en reyes". Tendríamos aquí una cita implícita ya en el mismo texto evangélico.
Isaías 60, por su parte, canta con espléndidas imágenes la peregrinación de los pueblos a Jerusalén, la ciudad iluminada con una nueva luz: "¡Levántate, brilla, que llega tu luz; la gloria del Señor amanece sobre ti! Te inundará una multitud de camellos, de dromedarios de Madián y de Efá. Vienen todos de Sabá, trayendo incienso y oro y proclamando las alabanzas del Señor" (v.6). Por lo tanto loa magos vienen sobre camellos, en un procedimiento semejante al de la cita del salmo 72.
Normalmente en la representación del pesebre se combina el relato de Lucas con el de Mateo, confraternizando pastores con magos en una misma escena, brindando el sentido teológico del misterio del nacimiento del Salvador, al que todos estamos invitados a contemplar.
(*) Rector del Instituto de Profesorado "Concordia"  
www.ipconcordia.com.ar 

En tiempos de Cicerón la "humanitas" abarcaba el proceso educativo, continuación de la paideia griega. En su discurso en defensa del poeta Arquías, Cicerón habla de "artes quibus aetas puerilis ad humanitatem informari solet": "artes con las que la infancia suele ser formada en humanidad"; (thelatinlibrary.com/). Se trata de saberes para una formación, diríamos, general. En su desarrollo, hasta el comienzo de la modernidad, el curriculum se fue organizando en dos grandes departamentos: el de formación general (trívium – tres caminos - : gramática, retórica, dialéctica), que comprendía el arte de la palabra y del pensamiento, y el de las especialidades, con finalidad práctica (quadrivium: aritmética, geometría, astrología, música).
Según la concepción humanista, todos los saberes se relacionan entre sí y configuran a la persona culta, es decir, todos tienen que ver con la "humanitas". Pero la formación general tiene un valor especial, porque subyace a todos. Cicerón lo dice de esta manera: "Pues las demás (especialidades) no son propias de todos los tiempos ni edades ni lugares: estos estudios (humanísticos) alimentan la adolescencia, deleitan la vejez, adornan los hechos favorables, proporcionan en los adversos refugio y solaz, deleitan en casa, no estorban fuera, pernoctan con nosotros, peregrinan, viven en el campo".
En la actualidad pareciera que los tres ejes principales de las Humanidades son la lengua, la filosofía y la historia, que corresponden al arte de la palabra y del pensamiento.
La historia, según Marco Tulio Cicerón, en De Oratore, es "vero testis temporum, lux veritatis, magistra vitae ...": "auténtico testigo de los tiempos, luz de la verdad, maestra de la vida ....". También Miguel de Cervantes la considera así, en el capítulo IX de la I Parte del Quijote: "debiendo ser los historiadores puntuales, verdaderos y no nada apasionados, y que ni el interés ni el miedo, el rancor ni la afición, no les hagan torcer del camino de la verdad, cuya madre es la historia, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo por venir." (Edición del IV centenario).
El conocimiento de la historia, en uno de sus aportes principales, nos ayuda a valorar las decisiones personales, sus consecuencias, su significado y trascendencia. En 1984, con motivo de sus ochenta años de vida se le hizo un reportaje a Joseph Pieper, publicado en el diario Deutsche Tagespost. Ante la pregunta acerca de sus lecturas preferidas, el filósofo respondió: "Lo que más me gusta leer, lo que más leo y con más interés, son relatos autobiográficos, cartas y biografías, preferentemente de nuestro tiempo. Lo que siempre me suele llamar la atención es lo siguiente: que uno estaba al tanto de lo que pasaba en la época del nacionalsocialismo, durante la guerra: uno leía los diarios. Pero cuando leo ahora los recuerdos de aquellas personas que entonces hicieron verdaderamente historia, constato que lo decisivo no estaba en los diarios. Lo decisivo permanecía oculto, y recién con el tiempo fue posible descubrirlo, a través precisamente de los recuerdos de los que han actuado en aquella época". Tomar nota de esta realidad es fundamental para un correcto ejercicio de la democracia y la salvaguarda de la libertad.
"Los individuos deben ser plenamente conscientes de las decisiones que toman y de que las decisiones que toman son suyas, de modo que apenas quede terreno para la manipulación. El estudio de la historia incide precisamente en esto, puesto que una sociedad sin referencias culturales y sin reflexión histórica es una sociedad fácilmente manipulable, en la medida en que no es consciente del alcance de sus procesos ni del papel que los individuos juegan en los mismos". (Joaquín Jareño Alarcón, Las Humanidades ante un Siglo Incierto, hottopos.com/).
(*) Rector del Instituto de Profesorado "Concordia" Más información en www.ipconcordia.com.ar

El consentimiento a la vida que nos tocó no impide nuestra libertad, sino que es la condición de su realización, a pesar de que no hemos podido elegir nacer o no. Tampoco somos dueños de nuestra muerte. Entre los extremos del nacimiento y la muerte se da el crecimiento y con ello la edad: aquí tampoco podemos decidir nada. A medida que avanzamos en edad se nos va achicando el horizonte de nuestras opciones y el mundo termina por ser nuestro inmediato entorno.
Según algunos hubiera sido mejor nunca haber salido del régimen de la naturaleza. Somos, según Nietzsche, simples "animales inacabados", arrojados a una libertad con la que compensamos la pobreza de los instintos con la creación de la cultura, las costumbres y las instituciones. La historia natural habría desembocado así en el abismo de la historia de la libertad, que pone en riesgo al mundo y a nuestra misma existencia. ¡Cuántas opciones condenan a millones de personas a un destino insufrible! Sin embargo nos vemos forzados a elegir y optar indefinidamente. Maurice Blondel dice que, en realidad, todas nuestras opciones, fruto de una "voluntad querida", son en realidad síntomas de una "voluntad que quiere", inconsciente, la aspiración hacia una realización plena (La acción, Madrid 1996). Ésta es la única razón por la que en definitiva vivimos.
En marzo del año pasado se realizó el primer congreso de diálogo entre creyentes y no creyentes, querido por Benedicto XVI y por él mismo llamado "El Patio de los gentiles". Extraigo algunos párrafos de la ponencia de Fabrice Hadjadj, en la sede de la UNESO, el 24 de marzo 2011, donde se ve que se habló no sólo de Dios, sino también del hombre:
"..Lo que en realidad deseamos es una superación en la intensidad de nuestra manera de ser aquí y ahora,.. En esto consiste – así de sencillo – que el hombre supere infinitamente al hombre. Busca más allá de sí mismo las razones para vivir. Aspira a la alegría que todavía no posee y cuyo cumplimiento espera de algo – yo diría – 'sobrenatural'... ¿La grandeza del hombre está en la facilidad técnica de vivir? ¿O bien está en esta laceración, en esta apertura que es como un grito al Cielo, un requerimiento de lo que nos trasciende realmente?.. La maravilla del hombre no está en el rendimiento de que es capaz, pura proeza mecánica con la que llegaría a eliminar a todos los débiles e incapaces. Su maravilla reside, en cambio, en el misterio de su asombrosa presencia. No es en su eficacia en donde se manifiesta su maravilla, sino en la epifanía de su rostro, aún cuando éste sea deforme, incluso el rostro de un crucificado." (http://chiesa.espresso.repubblica.it/)
Nuestra libertad, entonces, es posible en la condescendencia a la vida, la nuestra, la de seres asombrados e inquietos que aspiran a una realización definitiva "no tanto por un desarrollo horizontal de nuestro poder, sino gracias a la elevación vertical de nuestro discurso." Por eso es notable el testimonio de Vasilij Grossman. En Dresden, Alemania, hay una pintura de la Virgen con el niño, de Rafael, llamada la "Virgen Sistina", por san Sixto. Durante la última guerra las tropas soviéticas llevaron la pintura a Moscú, devuelta posteriormente. Así fue que en una fría mañana de marzo de 1955 el autor de "Vida y destino" fue a verla al museo Puskin. Al contemplar la imagen anota: "Ella, la Virgen que camina con paso liviano, los pies desnudos sobre la tierra de Treblinka, hacia la cámara de gas. La reconocí por la expresión de su rostro y la mirada del niño ... Así eran las madres y los niños de Treblinka".
Luego continúa: "La humanidad no puede escapar a su propio destino, y cada época tiene un destino particular, distinto del de la época anterior. Pero un hecho permanece inalterado. Se trata siempre de un destino triste ...". Y con todo, contemplando a la Virgen Sistina, termina: "Conservamos la fe que la vida y la libertad son una sola cosa y no hay nada más elevado que lo humano en el hombre" (La Madonna a Treblinka, Medusa Edizioni, 2007).
(*) Rector del Instituto de Profesorado "Concordia"