Elentrerios.com

Está en el interés de toda la sociedad defenderla.

Enceguecido frente a su imposibilidad de terminar de destruir al Grupo Clarín, el gobierno nacional no deja atajo por tomar o pared por derribar en lo que parece hoy un casi excluyente objetivo político, uno que lo aleja cada vez más de las necesidades reales de un pueblo sofocado por una inflación asfixiante y a todos nosotros de los estándares de toda sociedad civilizada, donde la libertad de expresión es uno de los pilares.

Escondido detrás de la ley de medios y del escudo de Clarín, el gobierno ha avanzado sistemáticamente contra toda la prensa independiente. Ha constituido un enorme aparato de comunicación, financiado con los impuestos de todos, mientras se dedica a demoler a todos aquellos medios que no le son funcionales, ya sea negándoles pautas publicitarias, incitando a privados por vía coercitiva a que los sigan con medidas parecidas, o denostándolos públicamente a través de voceros por lo general muy poco creíbles. Tampoco se salvan del improperio quienes se muestran públicamente preocupados o dispuestos a frenar estos accionares, sino que lo diga Mauricio Macri, quien recibió una andanada de críticas oficialistas cuando anunció su intención de hacer aprobar una ley de defensa de la libertad de expresión en la ciudad de Buenos Aires.

La embestida continúa materializándose por estas horas en la amenaza de expropiar Papel Prensa y de intervenir a Clarín. Visto objetivamente, el proyecto de ley para expropiar Papel Prensa es un papelón. La demanda de papel de diario se cae en picada en el mundo entero y lo mismo sucede con el precio mientras los stocks se disparan, ya que no hay a quien venderle. Solo basta con abrir la importación para que el mercado local se inunde. Todo es una gran excusa para poder tener en un puño a toda la prensa independiente que tiene en el papel un recurso crítico. También es un mamarracho amenazar con intervenir el grupo Clarín a través de la CNV, acudiendo a una ley viciada de inconstitucionalidad y a la que a diez minutos de su aprobación se le incluyó un artículo habilitando la intervención de empresas que cotizan en bolsa. No hay argumentos valederos para hacerlo. Ninguno. Clarín o no Clarín, todo se reduce a un apriete incalificable. En el colmo de cinismo, días atrás Moreno se apersonó en la asamblea de Clarín para acusar a sus funcionarios de malos administradores mientras por otro lado trata de hacerles todo el daño posible, apelando a artimañas tales como la del cepo publicitario.

La lucha con Clarín es en definitiva una bomba de humo. La libertad de expresión está seriamente amenazada, y como ha sucedido muchas veces en los últimos años, el gobierno lo disimula poniéndose una capa de cordero y clamando a los cuatro vientos ser víctima de un atropello. No nos dejemos engañar, en esta materia, y no es la única, este gobierno no es otra cosa que un lobo famélico que se come todo lo que se le cruza y no atiende razones, solo las propias.

Para ilustrar el momento que vivimos, bien vale la pena traer a colación dos analogías escuchadas de boca de dos respetados periodistas pocos días atrás. La primera habla de que una sociedad sin libertad de expresión es como vivir en un cuarto oscuro. En un cuarto oscuro uno no ve lo que sucede alrededor, y todo tipo de tropelías e ilícitos son imaginables ante las narices de todos, sobre todo a manos de quienes son los que administran el poder. La otra dice que una sociedad amordazada es como un viaje en el desierto sin hoja de ruta. Sin ella uno pierde las referencias respecto de donde está parado y eso le impide tomar decisiones claves en cuanto a cómo y hacia donde moverse. La sociedad toda se inmoviliza y queda así a merced de todo tipo de alimañas.

La libertad de poder expresarse según su antojo no es un capricho ni una prerrogativa de una minoría. Quienes la denostan, minimizan y vilipendian lo hacen porque tienen cosas que ocultar o quieren que se conozca solo su versión de la historia. Ciertamente no viven en una sociedad justa, libre y moderna y tampoco les conviene o les importa. A nosotros, los ciudadanos de a pie, debería importarnos y mucho. Y defender la libertad de expresión es una manifestación en esa dirección que es la correcta.

Cuando la plata se va en gastos operativos

El último fin de semana se hizo público que el gobierno de Entre Ríos inició el proceso para emitir deuda por 900 millones de pesos, mediante la colocación de títulos públicos, y con el objetivo de refinanciar algunos compromisos y "financiar el déficit acumulado y consolidado de las rentas generales".

Si uno revisa el presupuesto provincial de este 2013, podrá observarse que esa posibilidad de endeudamiento ya se había hecho explicita allí.

Tamaña noticia no debería por ende sorprender a nadie. Lo que tampoco es sorpresa, aunque esto sea algo sobre lo que nunca se habla, es que la emisión de deuda se hace para ayudar a tapar el agujero fiscal que la provincia tiene a nivel operativo.

Mientras tanto, el gobierno provincial, apelando a la contabilidad creativa aplicada en la confección de presupuesto, pretende de alguna forma disimular la cosa. Pero la verdad incuestionable es que de los 17 mil millones de pesos de gastos corrientes, el gobierno provincial solo atiende el 65% con recursos propios. Y de los 5.400 millones de erogaciones de capital, el 99% se atiende con fondos externos, incluido aportes del Tesoro Nacional, fondos regionales y fondos fiduciarios, y amén de los excedentes de Salto Grande.
Lo que deja aún más en claro que si la provincia no se endeuda con terceros no tiene forma de cubrir el bache operativo. Uno usualmente saca un préstamo si quiere arreglar la casa, cambiar el auto, o cosas por el estilo, y no para financiar el consumo de todos los días. Quien no tiene opción, e igual lo hace, sabe que está en problemas. Eso es precisamente lo que le sucede a Entre Ríos, que necesita endeudarse para pagar sueldos, o puesto en términos más sutiles para ¨financiar el déficit acumulado y consolidado de las rentas generales¨ según las propias palabras de la provincia en un contexto todavía favorable para Argentina.

Lo del déficit operativo parece una cuestión más bien crónica y responsabilidad exclusiva de un gobernador que ha dirigido o ha ayudado a dirigir esta provincia por más de diez años. Mientras tanto, la dependencia con el gobierno nacional no solo no se ha reducido sino que se ha exacerbado más que nunca. Lo que de alguna forma obliga a una obsecuencia desmedida y explica ciertas conductas de Urribarri.

La falta de independencia económica financiera de la provincia se refleja también en la total falta de capacidad para afrontar inversiones de capital con fondos propios. Todo se hace con la ayuda del gobierno nacional, y si uno revisa los números de la unidad ejecutora salta a la vista que el grueso del gasto, casi un 50%, se habrá de ir durante este año en el mantenimiento de caminos y en la construcción del estadio deportivo único de Paraná. Lo que deja una disponibilidad, aportada directa o indirectamente por el estado nacional, de solo unos 1.800 millones de pesos o poco más de 200 millones de dólares, al tipo de cambio paralelo, para otras obras.
O sea que de un presupuesto total de gastos de 22.500 millones de pesos, solo el 8% se destina a inversiones varias de infraestructura, además de las ya mencionadas, y acudiendo exclusivamente a la ayuda, solidaridad, y solvencia de otros.

Que una provincia como Entre Ríos, que sigue siendo importante a pesar de los desmanejos del último par de décadas, destine una parte tan ínfima de su presupuesto a defender y jerarquizar su infraestructura es ciertamente lamentable. Queda como consuelo que casi todas las provincias de Argentina están en una situación similar, siendo las notables excepciones, San Luis y, hasta por ahí nomás, la ciudad de Buenos Aires.

Hoy más que nunca, todos deberíamos estar bien conscientes que todos los impuestos que recauda la provincia, muchos de los cuales se han vuelto prohibitivos, cuando no extorsivos, se destinan pura y exclusivamente a mantener el estado en mínimo movimiento. No hay ni habrá entonces un peso para obras en la escuela de la esquina, la cuneta de allá a la vuelta, el hospital, la plaza, o el puerto del pueblo si lo tuviera, a menos que nos bendiga la divina providencia presidencial. Las autoridades provinciales también deberían tomar nota.

De lo que queda cuando baja el agua

El drama de las inundaciones ha dejado muchas miserias expuestas una vez escurrida el agua. Una de ellas es el uso que la política hace de los damnificados, al mismo tiempo que se aprovecha de la solidaridad del resto del prójimo.

Claro que la gran mayoría de la gente está alerta ante esta circunstancia, lo que explica que el gran cúmulo de donaciones se haya hecho vía Cáritas, Red Solidaria, u otras ONGs que no profesan ningún credo político, solo el deseo último de ayudar a los que más lo necesitan.

Todos estos grupos sin excepción mostraron una capacidad de organización envidiable, aunque lamentablemente no es lo que puede decirse del poder de respuesta del estado.

"El kirchnerismo utilizó, otra vez y tarde, los recursos del estado como si fueran propios"

Por una cuestión de orden, casi todas estas organizaciones proveyeron a sus voluntarios de pecheras identificadoras, aunque en ningún momento quedó en evidencia una intencionalidad política. Por una cuestión de orden, dicen, también lucieron pecheras identificadoras los miembros de La Cámpora. Pero en este caso, los motivos no fueron solamente altruistas o puramente solidarios. Escudándose en la importancia de la militancia, esta organización, brazo juvenil del kirchnerista Frente para la Victoria y con una gran mayoría de sus adherentes hoy funcionarios o empleados del estado, repartió la ayuda de todos con fines egoístas y de claro corte proselitista.

Tal vez hubo candor e inocencia entre los más jóvenes, pero definitivamente no entre quienes los dirigen y orientan. El kirchnerismo utilizó una vez más los recursos del estado como si fueran propios, tratando de extraer el máximo beneficio posible, de una situación que afectaba sobre todo a los más pobres e ignorantes de todos.

Utilizar una desgracia como esta para hacer política y obtener rédito es una bajeza inigualable. Tal vez sea solo superada por el fraude moral que significó hablar de década ganada mientras se repartían plasmas a troche y moche y se hacía la vista gorda a las inmensas necesidades estructurales, y no coyunturales, de los vecinos.

Lo hace más criticable aun, que se haga sin remordimiento alguno. Lo dejó bien claro el líder camporista, el Cuervo Larroque, cuando sacó arando en público a un periodista de la televisión pública que le había preguntado si estaba bien que sus dirigidos exhibieran su insignia partidaria mientras hacían caridad.

Tampoco mostró dosis alguna de remordimiento Cristina Kirchner, cuando se aupó a un grupo de jóvenes de La Cámpora para exhibirse en control y en movimiento, tal vez preocupada por no quedar pegada con la estructura más tradicional e ineficaz del estado y la misma dirigencia peronista que ella orienta y dirige.

El intendente de La Plata, Pablo Bruera, también hizo de las suyas cuando por las redes sociales pretendió mostrarse al pie del cañón mientras en realidad estaba en Rio de Janeiro de vacaciones. Ni siquiera ante el horror de su error aceptó mostrar culpa o remordimiento.

La total falta de autocrítica, el que se tiren la pelota de unos a otros, no son ciertamente síntomas muy positivos de lo que pueda estar por venir. Si nuestros dirigentes finalmente toman conciencia, si no lo hacen definitivamente deberían ser castigados por la vía del voto, son dos los vectores sobre los cuales deberían trabajar con dedicación y ahínco.

“El estado no tiene capacidad de respuesta alguna frente a las catástrofes, tampoco de planeamiento estratégico".

El primero, recuperar, sino generar, capacidad de respuesta del estado frente a la catástrofe, fenómeno que promete volverse moneda corriente de aquí en más. La anécdota de La Cámpora es prueba viviente de lo bajo que hemos caído como país en cuanto al poder de gestión de su estado. El otro, elaborar, de una vez por todas, un plan de acción a nivel infraestructura que nos permita al menos volver al punto donde estábamos hace diez años.

Las pruebas de ineptitud demostradas por nuestros principales políticos durante estos últimos días han sido aterradoras. Pero más miedo mete ver el cocktail que hacen cuando le agregan altanería y soberbia. Todavía no llegamos a la nueva etapa del que se vayan todos. Pero estamos cerca.

Cuando los árboles no crecen hasta el cielo

Cuando Chávez murió pareció que la noticia se apropiaría de la tapa de los diarios por semanas, no solo en Venezuela, sino en América Latina toda. Pero la inesperada elección del Cardenal Bergoglio como Papa hizo que muchas de las repercusiones por la muerte del venezolano también se fueran con él. Lo mismo sucedió con buena parte de los múltiples análisis que discurrían sobre la gran obra del seguidor de Bolívar, unos de odio, otros de adoración, dejando para más adelante las discusiones sobre si nuestra presidente seria la heredera natural de Chávez o si tal posición honorifica le correspondería de ahora en más a Rafael Correa, presidente de Ecuador.

Chávez ha dejado tras de sí una herencia problemática y que vale la pena estudiar y analizar cuando se percibe que son muchos los dirigentes políticos argentinos, mayormente pero no exclusivamente del oficialismo, que parecen admiran el modelo económico institucional que se fundara durante la administración de Chávez en la búsqueda de la llamada revolución socialista del siglo XXI.

Es interesante entender el legado que la ¨boligarquia¨ se ha dejado a sí misma, considerando que no es del todo descabellado suponer que Argentina está recorriendo el mismo camino que Venezuela, pero con un atraso de cuatro o cinco años. Muchos dicen que la fortaleza institucional que tiene Argentina habría de prevenirnos de recorrer esa misma ruta, pero la duda existe y no es menor, lo que vuelve el estudiar el caso una necesidad casi imperiosa.

Primero y principal. Cuando se habla de la reducción de la pobreza y de una mayor equidad social, seguramente muchos se sorprendan de saber que Venezuela no figura en los primeros puestos del ranking de la región. Apenas en los del medio. Países como Colombia, Perú, Uruguay, o Chile han hecho muchísimo más para atender este flagelo que la revolución de Chávez. La diferencia es que no tienen un aparato estatal propagandístico como el de Venezuela y parecen hacer mucho más foco en resolver el problema que en llenarse la boca hablando de hacerlo.

Lo que crea ciertas percepciones erróneas o equivocadas. Que por supuesto luego terminan cayendo por su propio ´peso. Y Argentina en este rubro parece estar siguiendo el ejemplo bolivariano.

Todo el mundo habla también de la revolución energética que ha permitido, entre otras cosas, que los venezolanos paguen prácticamente cero por el combustible que consumen a diario. Algunos datos relevantes que ayudan a ilustrar las dificultades en el tema: Venezuela produce hoy menos de tres millones de barriles de petróleo por día. Menos que Irak, país otrora gran productor que todavía está tratando de recuperarse de una guerra de diez años. Y con una empresa petrolera estatal que cuenta con una nómina de 120.000 empleados, contra los 23.0000 de hace una década cuando se producía mucho más que ahora.

No solo eso. Se ha creado una dependencia tal del petróleo y de su renta, a nosotros nos pasa lo mismo en menor medida con la soja, que se ha desestimulado el normal funcionamiento del resto de la economía. Nadie quiere trabajar, para que hacerlo si se puede vivir regiamente del estado, ni nadie quiere invertir, lo que ha provocado que el sector industrial hoy se haya visto reducido a la mitad de lo que era cuándo Chávez llegó al poder.

Quienes siguen la economía de cerca dicen que pone los pelos de punta ver como el trabajador venezolano ha ido perdiendo sus calificaciones en el tiempo. Como dato anecdótico, hoy Venezuela importa hasta pan desde Colombia. Si, leyó bien, ya ni el pan de cada día se hace en Venezuela, hasta de eso se han olvidado cómo se elabora.

La lista de desaguisados es eterna y necesitaríamos mucho más que este espacio de hoy para enumerarla, solo queda disimulada por el tremendo gasto realizado en subsidios y ayuda social que aun así no ha sido suficiente como para equiparase con lo que anónimamente –sin estridencias- han logrado sus vecinos.

El milagro venezolano no existe. Y se volvería insostenible si el precio del petróleo bajara solo unos pocos dólares de los niveles actuales. Los dirigentes de nuestro país deberían revisar un poco más seriamente los fundamentos del modelo bolivariano antes de abrazarlo con tanta pasión. Un modelo que mezcla algunas buenas intenciones, con corrupción, desmanejo, y sobre todo con mucha ignorancia. En su estado actual, le llevará varias generaciones a Venezuela volver a tener un funcionamiento de país normal. Por la dirección que hemos tomado, al menos por ahora, parecería que a nosotros muy probablemente nos pase lo mismo. Es que los arboles nunca crecen hasta el cielo.

Cuando un gobierno se queda sin respuestas

Francisco Pérez, gobernador de Mendoza, dijo: “Cristina Kirchner me dijo que vamos por más, que el proyecto se hará con o sin Vale”. Se refería así al anuncio de ayer, cuando la compañía brasileña Vale, una de las más grandes productoras mundiales de mineral de hierro, anunció que suspendía su proyecto de potasio en Mendoza. Vale llevaba invertidos en este emprendimiento, conocido como Río Colorado, unos dos mil doscientos millones de dólares y le quedaban por in-vertir unos cuatro mil más.

De Vido fue más cáustico y se refirió a la cuestión con un exabrupto que día a día lo acerca más a la agresiva dialéctica bolivariana. Según De Vido, Vale, la segunda empresa más grande de Brasil donde el estado es un socio importante, “quiere robar y expoliar a los argentinos”. Mientras lo de Francisco Pérez sonaba a amargura y resignación, lo de De Vido era una expresión de rabia pura. Tal vez porque se dio por aludido al escuchar las razones dadas por la compañía para parar el proyecto, la que alegó un incierto marco macroeconómico, alta inflación, altísimos costos y un tipo de cambio poco competitivo.

O Globo de Brasil fue tal vez el vocero no oficial de aquel país frente al anuncio. El principal diario brasileño que la decisión se debía al “clima antinegocios” y a “la cultura económica de presión del gobierno”. Otro motivo de enojo para De Vido.

Cristina tenía pensado reunirse con Dilma Rousseff hace unos días para tratar el tema, pero ese encuentro nunca se concretó porque fue cancelado debido a la muerte de Chávez. Se esperaba que en esa reunión Cristina lograra convencer a Dilma para que intercediera ante Vale para evitar una decisión hoy ya tomada.

La suspensión de este proyecto tiene consecuencias muy negativas para Mendoza, con una pérdida potencial de entre seis y once mil puestos de trabajo directos e indirectos, dependiendo de cuáles son los proveedores tenidos en cuenta. Para el gobierno nacional, lo negativo del anuncio deja traslucir lo que todo el mundo sabe y nadie se atreve a decir. Que salvo entre la espada y la pared, hoy no hay nadie en el sector privado que quiera invertir un peso en la Argentina. Y que un proyecto de tal magnitud está condenado a dormir el sueño de los justos por unos cuantos años en el mejor de los casos.

Desnuda además otra cuestión no menor. Lo precario de nuestra relación con Brasil, la que habría sufrido otra traspié en los últimos días cuando el gobierno vecino se enojó con el nuestro a raíz de la presión que la petrolera brasileña Petrobras estaría sufriendo por parte de funcionarios argentinos, interesados en que ésta le venda sus activos locales al empresario favorito de Cristina, Cristóbal López.

El affaire Vale pone al descubierto el agotamiento de un modelo que pretende apalancarse puramente en el gasto y la inversión pública, y en total desmedro del sector privado, al que miran no como generador de trabajo y bienestar sino como agentes de los cuales se puede extraer renta. ¿Estará el estado en condiciones de ser el único generador de riqueza en los tiempos que vienen? La respuesta es obvia.