Atención

Esta imágen puede herir
su sensibilidad

Ver foto

Compartir imagen

Agrandar imagen
En la causa conocida como “Contratos de la Legislatura”, cuya investigación se inició en 2018, la Fiscalía sostiene que se produjo un millonario perjuicio al Estado por medio de convenios.

El abogado Emilio Fouces, quien defiende, entre otras personas, a Sergio Cardoso, director administrativo contable de la Cámara de Diputados, no otorgó validez al informe pericial, elaborado por la contadora dependiente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Andrea Mariana Battisti, y el perito de la defensa, Cristian Dumé, en el que se llegó a un desfalco $1.111.871.715, a valores de marzo último.
Cuestionamiento
Según Fouces, no se determinó el monto, sino que se trata de una estimación: “Luego del minucioso análisis de toda la documental disponible, podemos concluir que la misma es insuficiente, por ello no nos resulta factible determinar el monto fehacientemente aplicado al pago de los contratos del anexo, por no contar con la totalidad de la documentación respaldatoria del circuito señalado. Motivo por el cual, cumplimos en efectuar la estimación explícitamente solicitada, sin que ello signifique pronunciamiento alguno de los suscriptos acerca de su procedencia”, destacó el abogado.

En este sentido, Fouces indicó que “Fiscalía les dijo a los peritos que determinen el monto de dinero afectado a los contratos y les indicó que, en caso en que no se pueda determinar el monto, estimen un monto en base a los cuadernos y las otras cosas secuestradas”.

En esa línea, resaltó que “los contadores explican que para acreditar el pago de los contratos debía haber alguna constancia de pago vía bancaria, transferencia o cheque, pero que, con los elementos aportados por Fiscalía, no se puede determinar. De todas maneras, hacen una estimación. La perito aclara que contablemente no es correcto el procedimiento”.

Por esa razón, el defensor advirtió que este punto es clave en la investigación: “Si se dice que hubo un desfalco al Estado se tiene que acreditar. Ahí está la diferencia entre la postura nuestra y de la Fiscalía. No se acreditó el monto, al contrario, dicen que no se pudo determinar. Es una palabra concreta: determinar es una cosa y estimar, otra”.

“Es una diferencia que es fundamental. En un juicio no se puede pedir que se condene a alguien en base a una estimación”, subrayó el defensor.

Al concluir, también señaló que la pericia contable no se pronunció sobre la presunta irregularidad de los contratos: “No se pudo acreditar a través de la pericia que haya habido un daño al Estado por intermedio de esos contratos y tampoco en ningún momento en la pericia se cuestiona los contratos. Son contratos regulares”.
Fuente: Entre Ríos Ahora

Enviá tu comentario