Antes de la votación, el senador Roque Ferrari (Cambiemos – Victoria) expresó la postura de su bancada. Indicó que se analizó detenidamente el pliego elevado desde el Poder Ejecutivo y cuestionó la propuesta de Carbonell, antes de citar la mención del requisito de idoneidad para el ejercicio de la función pública que figura en la Constitución Nacional.
Según se informó a través de un parte de prensa, el legislador expuso: “En este caso no voy a hablar de idoneidad ética, porque no lo conozco personalmente al doctor Carbonell. Lo vi los otros días en la audiencia pública. Debe ser un buen profesional. Por algo ocupa el lugar que ocupa”.
Más adelante, pasó a analizar aspectos técnicos y marcó: “Estamos hablando de uno de los poderes más importantes de la provincia de Entre Ríos y en el Poder Judicial Carbonell tiene una trayectoria como penalista, pero es propuesto para ocupar un lugar en la Sala Civil del STJ. En el momento de la audiencia, lo terminó reconociendo. No tiene una preparación para ocupar el cargo para el que ha sido propuesto y me preocupa que así ocurra”, sintetizó.
Luego señaló que “hay muchos abogados preparados en Entre Ríos especializados en la materia Civil y Comercial” y señaló: “Es fundamental en este tema que la capacitación sea la idoneidad que la Constitución requiere para el cargo público”.
“No es una cuestión que ataque la idoneidad moral del propuesto, el que seguramente debe ser un buen profesional en materia penal, pero tengo mi gran duda de que pueda desempeñar con eficiencia el cargo para el que ha sido propuesto, porque no tiene la capacitación para la materia”, concluyó.
El senador Lucas Larrarte (PJ – San Salvador) dijo por su parte que “se cumplieron con todos los pasos previstos por el reglamento de la cámara y que en la instancia ciudadana se recibieron adhesiones y objeciones que son parte del expediente”.
“Se le cursó vista a Carbonell sobre las impugnaciones y respondió a cada uno de los puntos en forma verbal en la audiencia pública. A criterio de todos, respondió satisfactoriamente”, acotó.
Sobre lo referido a la idoneidad, Larrarte dijo que “las respuestas fueron claras y satisfactorias” y explicó cuáles son los requisitos que demanda la Constitución provincial para ocupar el cargo de vocal del STJ. “Todo esto está cumplido”, afirmó.
Más adelante, refutó varios de los argumentos vertidos por Ferrari y se preguntó si los jueces que integran los altos cuerpos judiciales que no se especializaron en el nuevo Código Civil, deben ser removidos. Luego, dudó de las verdaderas motivaciones para ir contra la propuesta de Carbonell.
El senador provincial Ángel Giano (PJ-Concordia) dijo a su turno que adhería a la postura de Larrarte. “La verdad que entiendo la postura de Ferrari como una cuestión política, porque jurídicamente no tiene ningún asidero”, disparó y volvió sobre los requisitos que demanda la Constitución.
“Carbonell, en la audiencia, con suficiencia, con claridad, se refirió a las condiciones requeridas y explicó jurídicamente cuales son las funciones de los integrantes del STJ”, recordó Giano.
“Carbonell está absolutamente preparado”, resaltó y refirió a los alcances de las obligaciones extraordinarias que tiene un vocal, que van más allá del solo trabajo en la sala que ocupa.
