Atención

Esta imágen puede herir
su sensibilidad

Ver foto

Compartir imagen

Agrandar imagen
No fue una mención casual. Al fundamentar su rechazo al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, que perdona deudas de los complejos termales entrerrianos, Alejandro Bahler hizo foco en Verter SA, concesionaria de las termas de Concordia, uno de cuyos accionistas es el empresario Miguel Marizza y al que se le condonan ni más ni menos que $ 3.811.000. Pero Bahler fue más lejos. Aunque se cuidó de dar nombres, deslizó: "en ese complejo termal hay inversiones muy grandes privadas y entre los inversores tenemos a funcionarios".

En la capital del citrus hace ya años que, sin que medien pruebas fehacientes que lo confirmen, le atribuyen la propiedad de bungalows ubicados dentro del complejo termal concordiense al hoy Ministro de Economía, Hugo Ballay y al vocal de ENERSA, Horacio Bechara. Y más recientemente, el actual diputado provincial Pedro Báez fue identificado como uno de los dueños de Amanzi Termal, aunque en este caso el establecimiento no está dentro del complejo de Verter SA sino en otro predio, que cuenta con perforación propia y está localizado en Villa Zorraquín.

En otro tramo de su exposición, Alejandro Bahler también aludió a la Corporación para el Desarrollo de Salto Grande (CODESAL), administradora de servicios termales, cuyo expresidente, Luis Mazurier, ha sido imputado por la Justicia por el delito de peculado. "Me pregunto ¿cuánto ha pagado la Codesal y cuántas deudas tiene?", disparó Bahler.

Al cerrar su discurso en oposición al proyecto elaborado por Juan José Bahillo, Bahler preguntó: "¿No les parece que esto merecería una discusión un poco más fina, punto por punto, ciudad por ciudad y complejo por complejo ante que condonar 31 millones de pesos, como si esos 31 millones a la provincia le están sobrando. Vamos a recaudar esos 31 millones para las escuelas, para la seguridad, para volcarlos en lugares que tan postergados están o para ayudar a las economías regionales que tanto trabajo dan".

Bahler consideró razonable perdonarle la deuda a las municipalidades que tienen termas con propósitos sociales, pero no así a los privados.

"Estoy de acuerdo en condonar a los estados municipales. Sabemos del estado económico de las municipalidades y que con esto paliamos en algo las deudas que puedan tener y que además los municipios hacen del recurso termal una posibilidad de acción social. Ahora, ¿por qué vamos a condonar a quienes siendo explotadores privados no pagaron los cánones que la ley les aplica?

"31.000.000 de pesos no es una deuda que se contrajo de un día para el otro. Es en realidad el no pago sistemático de sus deberes como concesionario", enfatizó el legislador del Frente Renovador. "La pregunta del millón es por qué causa le perdonaremos la deuda?", insistió.

Los concesionarios de las termas entrerrianas están obligados por ley a abonar un canon al Ente Regulador Termal de la provincia por la explotación del recurso natural, que es un patrimonio público.

La ley que aprobaron los bloques del PJ, Cambiemos, Recuperación Radical, UNA-FR y la diputada Tassistro, dispone eximir a los empresarios de saldar la deuda a la Provincia.
Discurso de Bahler contra el perdón de deudas a complejos termales de Entre Ríos

Enviá tu comentario