La defensa de De la Rosa,a cargo de Julio Federik y Leopoldo Lambruschini, presentó este lunes un recurso de apelación por "excepción por falta de acción" por la supuesta inexistencia del delito de coacciones en coautoría que le imputa la fiscalía. Dicho recurso, según explicó uno de los defensores del exministro, fue interpuesto ya que consideran que el hecho que se imputa al exfuncionario no encuadra en una figura delictiva. Ahora, la defensa espera que el recurso sea admitido para que pase a analizarse la cuestión de fondo: el sobreseimiento de De la Rosa.
Por el lado del Ministerio Público Fiscal, los fiscales Gilberto Robledo y Laureano Dato también presentaron este lunes su apelación contra el sobreseimiento que dictó el juez sobre Carina Domínguez (secretaría gremial de UPCN) y Zunilda Suárez por el supuesto delito de coacción en coautoría. El magistrado las sobreseyó al considerar que no había pruebas de que estuvieron en el lugar de los hechos el día lunes 5 de junio.
Cabe señalar que ambas sí van a juicio por lo sucedido el miércoles 7 de junio, cuando terminaron detenidas junto a otros gremialistas.
La fiscalía les había endilgado dicho delito, ya que entienden que estuvieron en la organización del desembarco del gremio en el hospital diamantino, que terminó en presiones a la directora de la Colonia de Salud Mental de Diamante, Noelia Trossero. Los fiscales consideran que el delito se configura en el plano organizativo, y que no necesita necesariamente la presencia física de las imputadas en el nosocomio.
Por qué el sobreseimiento
El abogado de Ariel De la Rosa, Leopoldo Lambruschini, señaló que esperan que el juez admita el recurso de excepción por falta de acción, que busca el sobreseimiento del exfuncionario: "Estamos esperando que el juez resuelva sobre la admisibilidad del recurso. El recurso de apelación se presentó ante el juez de Garantías de Diamante y si él lo rechaza se presenta el recurso de queja ante la Cámara", adelantó el abogado.
A su vez, dijo que "el recurso es procedente y esperamos que lo conceda" para que se analice el pedido de sobreseimiento.
El letrado recordó que en estos casos la única medida que no se puede apelar es la resolución que eleva la causa a juicio, pero que existen excepciones: "Nosotros planteamos una excepción por falta de acción que tiene que ver con el ejercicio de la acción penal que a nuestro criterio el Ministerio Público Fiscal con respecto a De la Rosa no la dispone. Es una cuestión técnica", indicó Lambruschini.
Además, explicó que el planteo se da en algunos casos puntuales, "como la muerte del imputado, cuando el delito está prescripto, o cuando es evidente que el hecho que se imputa no es delictivo".
La fiscalía le imputa a De la Rosa dos delitos: coacciones agravadas y coacción en coautoría, ya que consideran que colaboró con los dirigentes de UPCN para torcer la decisión de la directora Noelia Trossero, quien había finalizado el contrato de la enfermera y delegada del gremio, Yanina Migueles.
Los acusadores públicos tienen entre las pruebas unos mensajes que intercambió De la Rosa con la secretaria gremial del sindicato, Carina Domínguez, que darían cuenta de una organización para presionar a Trossero. Incluso le reprochan que haya facilitado a los gremialistas la resolución que firmó para que se reincorpore de inmediato a Migueles.
Del lado de la defensa de De la Rosa, esos hechos no configuran un delito: "Haber facilitado esa resolución nunca puede ser un aporte delictivo: primero porque es una resolución pública; y segundo porque el gremio tenía representación en ese proceso en particular", afirmó Lambruschini.
En esa dirección, el abogado del ex ministro remarcó que "el problema es que para ser coautor uno tiene que tomar intervención cuando el hecho se ejecutó, y acá el hecho se habría ejecutado en Diamante y De la Rosa estaba en Paraná".
El abogado hizo notar que ese fundamento fue utilizado por el juez de Garantías para sobreseer a la secretaria gremial de UPCN, Carina Domínguez y a Zunilda Suárez por un hecho que se les imputó haber cometido el día lunes 5 de junio.
Lambruschini dijo que también cabría el sobreseimiento de De la Rosa, ya que no estuvo en el nosocomio cuando se dieron las supuestas amenazas a la directora Trossero. "Es el mismo fundamento que tuvo el juez de Garantías al resolver el sobreseimiento de dos imputados respecto de uno de los hechos. Una de las cosas que planteamos es el doble estándar que tiene el juez porque es evidente que ese razonamiento es aplicable a De la Rosa", subrayó.
"De ninguna actuación surge que De la Rosa estuvo ahí, y el hecho imputado tampoco le atribuye haber estado en ese lugar. Esto es una cuestión evidente, no requiere valoración jurídica muy complicada, es elemental", concluyó.
A juicio
Los dirigentes de UPCN que serán llevados a juicio por las supuestas amenazas y aprietes ocurridos el miércoles 7 de junio contra la directora del nosocomio, son: Zunilda Suárez; Fabián Monzón, secretario adjunto del gremio y uno de los siete directores del Instituto Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (Iosper); los vocales suplentes en el sindicato, José Zarza y Guillermo Barreira; Carina Domínguez, secretaria gremial; y Noemí Ester Santamaría, vocal titular del gremio. A Barreira y Monzón también se les imputa el delito de desobediencia judicial y amenazas. El exministro Ariel De la Rosa también, por ahora, debe sentarse en el banquillo de acusados.
