Se trata de Roberto Ildarraz que, el marco de la apertura de la 75° Expo Feria Rural de Federal, lamentó que “siguen presos los que nos liberaron del comunismo” y llamó a votar al gobierno de Macri.
El expediente 24240, proyecto de resolución sobre los dichos del señor Roberto Ildarraz en la 75 expo Feria Rural de Federal, firmado por los concejales Armanazqui, Bergalio, Amiano, Alalí y Zadoyko. Entre los considerandos, destacaron:
Visto los dichos vertidos por el consignatario de hacienda Roberto Ildarraz en el marco de la expo Feria Rural de Federal y
Considerando que en los mismos manifestó "votémoslo porque los malos crecen más que los buenos y yo la viví, viví tanta cosa en esta vida, empezando por la lucha militar. Todavía siguen presos muchos de los que nos liberaron del comunismo". Esta última frase en clara reivindicación de la última dictadura militar.
Que estas manifestaciones realizadas públicamente en defensa del terrorismo de estado sufrido en nuestro país y en alusión a aquellos genocidas presos y condenados por delitos de lesa humanidad y que se desarrollaran desde la reapertura de estas causas en 2005 no pueden ser pasadas por alto ya que significan de una gravedad que daña no solo la memoria de miles de familias sino de todo el pueblo argentino.
Es válido recordar que durante el juicio oral y público desarrollado durante el año 2002 contra Naldo Miguel Dasso, ldarraz declaró a favor del ex jefe del área de defensa 225, quien finalmente fue sentenciado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad en la causa que cala hondo particularmente en todos los entrerrianos.
Por ello el Honorable Concejo Deliberante de Concordia sanciona la siguiente resolución
Artículo 1) repudiar los dichos del consignatario de hacienda Roberto ildarraz, quien defendió al terrorismo de estado padecido en nuestra Argentina desde 1976 hasta 1983
Artículo 2) Expresar la preocupación por la división entre buenos y malos del pueblo argentino, siendo malos todos aquellos que con sus votos en las ultimas elecciones se demostraron en desacuerdo con el actual gobierno, en un total desprecio por la participación democrática de los argentinos en las urnas.
Artículo 3) De forma.
El debate
Tras la lectura del proyecto, los concejales comenzaron un acalorado debate en el que cada uno dio a conocer su posición y fundamentó su voto.
El primero en tomar la palabra fue Esteban Benítez, que mencionó: “quiero decir que apoyo totalmente el repudio, lamentar que estos hechos todavía sucedan en Argentina” y agregó: “Es una vergüenza que la sociedad rural se preste para dar micrófono a semejante personaje. No solamente son repudiables sus dichos, sino despreciable su accionar”.
“No me preocupa tanto que haga una reivindicación política y partidaria, o que llame a votar a uno u otro porque en muchas instituciones ha sucedido que se haga campaña así, pero lo más grave es la reivindicación del terrorismo de estado de una persona que tiene los antecedentes que tiene. Todas estas personas me parecen despreciables, celebro que hagamos un repudio y hagamos conocer nuestra opinión a la Sociedad Rural porque no puede ser tan liviano darle un micrófono a cualquiera”, explicó.
El concejal Cedro, por su parte, planteó: “Hay que entender que el repudio no es a una persona sino a una posición abiertamente anti democrática. Es cierto que declaró a favor de Dasso, pero lo más preocupante es que estas instituciones están dando micrófono a alguien abiertamente antidemocrático. Porque lo malo para este señor es la democracia y lo bueno ser antidemocrático”.
“Pensé que a esta altura no iba a escuchar cosas de este tipo, a los argentinos nos costó mucho la dictadura, en vidas, en sacrificio, en gobiernos democráticos que tuvieron alzamientos y que a esta altura tengamos que revivir estas expresiones es doloroso” y agregó: “estas expresiones vienen fomentadas por gobiernos como los de Bolsonaro y por un gobierno nacional que deja rienda libre para este tipo de expresiones. Hay que hacer un fuerte repudio a esta persona, las expresiones, la búsqueda de alternativas antidemocráticas y vanagloriar métodos que creíamos olvidados. También coincido en que debemos hacer un llamado de atención a la Sociedad Rural respecto de lo que expresan y también agregaría sumar a los otros concejos para que hagan repudio a este tipo de expresiones”.
Tras la alocución de Cedro, fue la edil Carola Laner quien tomó la palabra e indicó: “Puedo no compartir las palabras de una persona como los dichos de Roberto Ildarraz, pero eso no significa que me crea con la autoridad de andar repudiando personas en la banca del Concejo Deliberante porque muchas veces los ciudadanos tampoco tienen la posibilidad de repudiar lo que muchas veces dice la dirigencia política que cae en la bravuconada” y repitió: “No comparto los dichos de Roberto Ildarraz, tampoco comparto que el señor César Milani haya estado a cargo del ejército, no lo repudié en su momento y tampoco lo haré ahora. No comparto los repudios”.
Amadeo Cresto, por su parte, dijo: “Cuando votamos el pedido sobre tablas observé al bloque de Cambiemos y vi que se miraron, lo que ellos hacen no es desde la convicción, sino de conveniencia política y como ellos quedan muchísimos en la república Argentina”.
“Fue muy doloroso lo que vivimos en esos años de dictadura” y completó: “repudiar a este hombre insignificante que no todos conocemos no es tan grave como lo que hizo el presidente el lunes después de las elecciones, eso podría ser calificado como un nuevo terrorismo de estado”.
El concejal Armanazqui, mencionó: “Si Ildarraz hubiera tomado el micrófono y pedia que votaran a Macri no estaríamos hablando de esto. La resolución es clara porque desprestigia a quienes no votaron a este gobierno y lo más grave es que este cuerpo siempre ha estado a la altura de las circunstancias porque ni bien vino la democracia con Alfonsín en este recinto tuvieron lo que había que tener para declarar persona no grata a Febres, así que me creo en derecho de repudiar este hecho y coincido en enviar una nota a la Sociedad Rural para que tengan en cuenta cuando dan los micrófonos lo que pueden llegar a decir”.
Alberto Zadoyko tomó el documento que emitió la Comisión Bicameral de Derechos Humanos de la provincia de Entre Ríos, que el martes repudió los dichos de Ildarraz. “Esperemos nunca más tener que escuchar estos manifiestos públicos”, expresó. Por su parte, Irma Bergalio y dijo: “Lejos estamos de repudiar a una persona, sino que estamos repudiando a los dichos, que no son cualquier cosa como para que digan en este recinto que nos dedicamos a repudiar bravuconadas”.
Además relacionó los dichos relacionó la Masacre de Trelew: “Allí no hubo fuga ni derecho a un juicio, esas eran las formas del Terrorismo de Estado”, sentenció la edil. Agregando que “no fueron libertadores del comunismo, ni tampoco abonamos a la Teoría de los dos demonios”, aseguró.
“Después de haber sufrido todo lo que sufrimos y de haber luchado para que la democracia tenga continuidad, no podemos permitir que cualquiera que tenga posibilidad de tomar un micrófono exprese lo que se ha expresado, esa es la cuestión, lo que se expresa”, explicó.
La concejal Reta de Urquiza señaló: “Estoy de acuerdo en que fueron hechos muy dolorosos los que vivimos y estoy de acuerdo en que fueron al menos desacertadas las palabras del señor Ildarraz”, aunque aclaró que el discurso no se dio en medio de un acto de la feria Rural, sino cuando él hizo una presentación de su remate “Todos los rematadores dicen unas palabras en el comienzo, las de Ildarraz son repudiables pero no creo que la Sociedad Rural de Federal pueda hacerse cargo de esas palabras”, mencionó.
“Quizás no fueron expresiones felices, pero pertenecen al señor Ildarraz y no tienen que ver con una cuestión institucional de la Sociedad Rural. Podemos hacer un teatro de esto, pero no es algo institucional”.
El concejal Nicolás Moulins diferenció el actual gobierno nacional del pensamiento expresado por Ildarraz. “Todo tiene que ver con todo, pero empezamos discutiendo los dichos de una persona y terminamos hablando del dólar, el gobierno, las PASO y diciendo cosas que a mi parecer son repudiables como asociar este gobierno que fue elegido democráticamente al terrorismo de estado”, se quejó. Además expresó que estaba de acuerdo con el repudio, pero no con algunos artículos.
Armanazqui, decidió responder, y en un tono elevado indicó que “este señor dijo una cosa muy grave. Si no quieren votar por una coma, no lo hagan, pero no busquemos excusas infantiles”.
“Hay una diputada nacional que se cansa de decir barbaridades y es aplaudida por todo el gabinete nacional, con un desequilibrio y una falta de respeto creyendo que es la única que se salva acá”, mencionó, en alusión a la diputada Carrió y mencionó las campañas que militantes de Juntos por el Cambio hace en las redes sociales de cara a las elecciones generales.
“La única grieta que hay es la que tienen en el estómago los argentinos, entonces no podemos darnos el lujo de discutir sobre ciertas cosas cuando hay otros que están tan mal” y agregó: “No me importa si Ildarraz lo dijo en medio de la feria o en un discurso particular, lo grave es que lo dijo, no se qué debemos discutir. Dijo algo que es muy doloroso para todo el pueblo argentino”.
Finalmente, y tras el debate, los concejales aprobaron el proyecto por mayoría de 9 votos afirmativos contra 2 negativos. Votaron en contra del proyecto las concejales Carola Laner y Magdalena Reta de Urquiza.
