“Resultan altamente llamativas las declaraciones del presidente de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos, Daniel Elías, quien hace un parcializado análisis crítico del sistema jubilatorio provincial -que por otro parte él administra-. Aún más llamativa es la casi nula oposición de los sectores afectados y mencionados en esas declaraciones, los que no han salido a posicionarse firmemente en defensa del sistema previsional, a través de sus organizaciones gremiales, en nuestro caso la AGMER”, cuestionaron los docentes.
En ese sentido, indicaron que como trabajadores docentes “queremos dejar firmemente claro nuestro posicionamiento diciendo que fundamentalmente, nuestro sistema previsional es el que hace practicable los derechos económicos y sociales que forman parte del plexo de los Derechos Humanos de segunda generación, aquellos que las luchas sociales consagraron como irrenunciables en el siglo pasado, y que los trabajadores reconocemos como practicables a partir del sistema solidario de reparto”.
En este sentido, “no resulta desconocido que este propio presidente de la Caja de Jubilaciones es el autor de la actual ley de jubilaciones, cuya estructura se sustenta desde el modelo solidario de reparto de los trabajadores”, marcaron.
“Ahora en concordancia con los postulados del neoliberalismo imperante, le resulta fácil decir que hay “déficit” en la Caja, cuando no denuncia y no hace historia de cómo distintas gestiones de gobierno fueron los creadores de ese supuesto déficit. Gestiones políticas, que a través de los años han cedido fondos coparticipables, que han renunciado al cobro de las deudas que el Estado nacional tiene con el sistema previsional entrerriano, y que en la actual conducción política provincial ha expuesto su claro sesgo antisocial y antiprevisional apoyando la reforma jubilatoria de los jubilados nacionales, posicionamiento producto de la firma del pacto fiscal en noviembre de 2017”, acusaron y apuntaron: “No ha dicho nada desde su gestión al frente de la Caja”.
“Creemos que es hora que también se sincere y diga que no es el sistema solidario de los trabajadores quién creó, ni mucho menos, el que sostiene ese déficit”, señalaron y agregaron: “Y sería correcto informar (y no deformar) que es el Estado, como patronal quién debe cubrir, obligatoriamente, ese déficit. Máxime cuando gestiones de gobierno lo generaron y, por qué no decirlo, degeneraron nuestra Ley 8.732”.
“No han sido ni son los trabajadores”, remarcaron. “Mucho menos atreverse a hablar de ‘edades’ cuando, día a día, las condiciones laborales de los trabajadores del Estado decrecen en cantidad y calidad”.
Luego denunciaron que “se ha iniciado una campaña de desprestigio y destrucción de nuestro sistema jubilatorio y se ha mandando a encabezar la misma, justamente a quién ha sido gestor de lo que denuncia, que no se responsabiliza de los desmanejos de los gobiernos de los que ha sido partícipe”.
Por otra parte, demandaron “la inmediata puesta en acción de todas las instancias competentes de las organizaciones afectadas encabezando la lucha, creemos necesario oponer los verdaderos argumentos que dicen como principio fundante de la demanda. Los trabajadores no somos culpables ni estamos dispuestos a pagar costos por el incumplimiento de la ley, por irresponsabilidades de las sucesivas gestiones de gobierno. El sistema no es inviable, lo inviable son las gestiones políticas que no protegen ni han protegido la dignidad de los trabajadores activos y jubilados, entregando los recursos del sistema”.
Por todo ello, “expresamos que presentaremos en los ámbitos de los trabajadores un documento que sustenta ampliamente la lucha en defensa del sistema jubilatorio de Entre Ríos, tanto en resguardo de los compañeros activos como de los compañeros jubilados, porque no somos partícipes de ningún silencio cómplice”.
“Ratificamos que la Ley 8.732 y el sistema jubilatorio entrerriano no se toca, porque es de los trabajadores. Deberán cubrirlo quienes se sirvieron y se sirven de él y pretenden que paguen los de siempre”, completaron.
El texto fue firmado por Pedro M. Gutiérrez (Victoria); Eugenio Jacquemain (Gualeguaychú); Luis A. Fernández (Concepción del Uruguay); Francisco R. Nessmann (Federal).
