Varisco habló por unos 15 minutos
Sin embargo, Pedro Galimberti, presidente del centenario partido en Entre Ríos, desmintió que se haya votado el rechazo. Contó que, en la tarde del miércoles, “hubo una reunión del Comité provincia que hacía varios meses que no se reunía por falta de quórum, con un sinnúmero de cuestiones a tratar, entre las más importantes el hecho de establecer el cronograma electoral que se aprobó por unanimidad y se eligió el 28 de octubre como fecha para elegir autoridades partidarias”.
Sostuvo que “en el temario no estaba el caso Varisco” y reveló que con el intendente de Paraná “hablamos antes de comenzar la reunión. El mes pasado quería venir y por diferentes circunstancias no se concretó la reunión pero hoy llegó y nos pidió para charlar. Habrá estado unos 10 o 15 minutos, expuso ante varios afiliados y luego se retiró”, relató.
Sobre dicha exposición, dijo que “en su relato manifiesta que confía plenamente en su inocencia, que tratará de demostrarlo y que se va a defender con todas las armas a su alcance”.
“No había” quórum
En cuanto al tratamiento de la situación de Varisco en la reunión del Comité, aseveró que “sobre el final hubo una petición de Ricardo La Barba para tratar el tema y ahí había quórum pero al momento de la votación no había”, aseguró. “Hubo diferentes alternativas y en definitiva se decidió hacer una nota al comité nacional manifestándole algunas cuestiones a que la defensa en juicio era necesaria, que había cuestiones atenientes al comité provincia y otras cuestiones formales”, amplió la explicación.
“Esa falta de quórum fue porque algunos se levantaron y se fueron y por ende no hubo votación, prueba de ello es que ni siquiera tiene firma del presidente ni del secretario”, ratificó el intendente de Chajarí.
¿Qué opina del procesamiento de Varisco?
Dijo, al ser consultado por su posición personal ante la decisión del Comité Nacional, que “creo que la construcción política es colectiva y me parece que, más allá de algunos cimbronazos que se van dando con algunas personas, lo que uno cree, entiende y percibe desde Entre Ríos es que se necesita una construcción más amplia y estas situaciones atentan contra ello”. “Esta es una causa que se debe dirimir en la Justicia y es absolutamente claro que quien debe llevar la investigación lo más rápido posible es el Poder Judicial porque además es lo que corresponde en un Estado de derecho con división de poderes”, remarcó.
“Hablamos de una temática importante con una trascendencia social muy fuerte, política para nosotros como Unión Cívica Radical y como frente Cambiemos y por eso esperamos que a la brevedad se pueda resolver”, acotó.
“Ha afectado a Cambiemos”
Sostuvo, respecto de una posible licencia de Varisco, que “en cuanto a los cargos partidarios no me cabe duda que hubiese sido aconsejable una licencia, pero en el caso de intendente que es un cargo unipersonal, sumado a algunos conflictos de tipo institucional que pueden existir en la ciudad, hay que analizarlo y en definitiva es una decisión de Varisco que ha dicho claramente que no va a renunciar”.Admitió que esto “ha afectado absolutamente a Cambiemos” y reflexionó: “En octubre del año pasado ganamos una elección general histórica por más de 124.000 votos, 15 puntos de diferencia en el padrón, que nos catapultaba hacia 2019 con un espaldarazo importante, y evidentemente esto nos pone en un lodazal del cual nos va a costar salir y por eso tendremos que trabajar”.
La polémica Varisco
En sendas resoluciones, el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, ad – referendum de la Mesa Directiva del Comité Nacional, decidió el 22 de junio “suspender preventivamente” las afiliaciones del intendente de Paraná, Sergio varisco, y el concejal Pablo Hernández, “hasta tanto se disponga su sobreseimiento o absolución” en la causa por presuntas vinculaciones con el narcotráfico. Además, el centenario partido resolvió “formular la correspondiente denuncia ante el Tribunal Nacional de Ética a fin de la intervención de su competencia”, en ambos casos, “en los términos del 48º de la Carta Orgánica Nacional”. Los documentos llevan las firmas del presidente del partido a nivel nacional, el gobernador mendocino Alfredo Cornejo, y del secretario general, José Cano.
Este miércoles, tras el encuentro del Comité Provincial, algunos dirigentes del radicalismo confirmaron que hubo una votación a favor de la resolución que advierte a Cornejo y Cano.
Los votos que acompañaron la resolución fueron los de Ricardo La Barba; de Carlos González (concejal de Paraná); Cristina Carbini; María Alejandra Viola (diputada provincial); Stella Olalla; Diego Rivera (de la Juventud Radical); Elvio Salcedo; Ricardo Gutierrez; Elsa Zalazar (concejal de Paraná); María Elena Cosarinsky; Alejandro Carbó; y Candela Carmiño. En contra, además de Galimberti votó Ramón Cornejo.
En tanto, se retiraron al momento de la votación los diputados Gabriela Lena y Fuad Sosa; Enrique Susevich; Oscar Aliano; Pedro Prémoli y Carlos Magariño.
“No participo de la interna de Varisco ni tengo conocimiento sobre la causa penal mas allá de lo que hemos visto por los medios, pero sí se extralimitaron el presidente y el secretario del partido a nivel nacional, Cornejo y Cano”, apuntó Ricardo La Barba, vocal del Comité. “Inclusive ellos dos deberían tener un quórum de 7 personas, por lo menos, para convocar al Comité Nacional y sacar una resolución de suspensión”, explicó.
Enfatizó, en ese sentido, que “La única posibilidad, y en esto quiero ser claro, en que podría haber tomado una intervención el presidente del partido nacional y el secretario con la Mesa del Comité Nacional se daba por ejemplo en el año 1994, cuando estuvo intervenido el partido de Entre Ríos; si no, quienes tienen la facultad de cualquier sanción contra cualquier afiliado, que excede a Varisco y Hernández, le compete exclusivamente al comité del distrito, en este caso Entre Ríos”.
“Hubo quórum”
“Hubo quórum suficiente, en un número de 12 a 2 una votación aplastante”, subrayó. “Esto no fue una cuestión del varisquimo, es más los votos del varisquismo no eran para nada suficientes, sino hubo una cuestión institucional”, señaló.“Tiene que ver también con cuestiones propias del debido proceso que vemos que no se han respetado por el presidente y el secretario del Comité Nacional, y la defensa en juicio” en ese ámbito, explicó. Y opinó: “Fue una movida de prensa nacional, entendemos. Pero más allá de las personas, intentamos defender la institucionalidad del partido Distrito Entre Ríos”.
Señaló, consultado respecto al argumento del Comité Nacional respecto a que puede actuar de esta manera ante casos considerados “graves”, que “hay que dividirlo en dos; ellos pueden suspender a alguno de los integrantes que pertenezcan a la Mesa de Conducción Nacional, ahí sí está Varisco y en eso sí se pueden meter, pero no pueden sancionar a Varisco en suspender la afiliación; es competencia y jurisdicción exclusiva de las instituciones del Comité del Distrito Provincial de la UCR de Entre Ríos”, redondeó.
