La presentación contra el sindicalista había sido realizada en agosto de este año por Santiago Dupuy de Lome, quien se valió del acuerdo de juicio abreviado entre la defensa y el MPF, pero que luego no fue homologado por el juez, en la causa en la que acumuló cuatro denuncias penales, entre ellas negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y enriquecimiento ilícito. En ese marco, “pretende que se inicie una nueva instrucción respecto de los delitos que habrían sido reconocidos por José Ángel Allende, a los que califica como lavado de activos y autolavado. Asimismo, destaca en dicha denuncia que los hechos objeto de denuncia se ciñen al desempeño de José Ángel Allende en sus funciones como Diputado provincial de la provincia de Entre Ríos”, recapitula en sus considerandos el fallo de este jueves sobre la nueva presentación.
Dupuy de Lome envió por mail la denuncia a los tribunales de Comodoro Py, y desde allí fue derivada a la Justicia Federal de Paraná. Recayó, tras distintas presentaciones, en el juez federal Daniel Alonso, que dispuso que continúe la investigación.
Ante esa decisión, los abogados defensores de Allende, Leopoldo Lambruschini y Julio Federik, interpusieron excepción de incompetencia del fuero federal para entender en el juzgamiento de delito de lavado de activos, y pidieron que se remitan las actuaciones al Ministerio Público Fiscal de Entre Ríos.
Dado que Alonso resolvió rechazar el planteo de incompetencia, la defensa de Allende y el Ministerio Público Fiscal interpusieron recurso de apelación, con lo cual se llegó a la Cámara para dirimir la competencia.
Finalmente, este jueves se confirmó que la denuncia debe ser investigada por la Justicia Federal, tras la resolución que se tomó con el voto de Beatriz Aranguren al que adhirieron Mateo Busaniche y Cintia Gómez: “Atento a la escasa información con la que se cuenta hasta el momento -únicamente la denuncia enviada por correo electrónico que diera inicio a las actuaciones-, existiendo además un pedido de desestimación formulado por la defensa aún no resuelto, y de conformidad con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación precedentemente expuesta, el pronunciamiento del Juez Federal Subrogante de esta ciudad de Paraná deviene ajustado a derecho”, entendió la Cámara.
