Atención

Esta imágen puede herir
su sensibilidad

Ver foto

Compartir imagen

Agrandar imagen
La camioneta presuntamente robada
La camioneta presuntamente robada
La camioneta presuntamente robada
De acuerdo a su declaración, inventó que le habían robado para justificar en su familia el faltante de una suma de dinero. La investigación policial derribó su coartada y terminó confesando. El fiscal interviniente detalló lo sucedido a El Entre Ríos.

Resultó ser falsa la denuncia por asalto a mano armada en la ruta 130, realizada el lunes 24 de septiembre último por parte de un viajante de nombre Eduardo José Gigena, oriundo de Buenos Aires y domiciliado en San José. Así lo pudo probar la Fiscalía de Colón luego de una minuciosa labor policial que echó por tierra la coartada del viajante, quien –de acuerdo a su declaración- inventó el hecho por “un problema familiar”.

Entrevistado por diario El Entre Ríos, el fiscal interviniente –Dr. Juan Carlos Benítez- recordó los pormenores del caso y la posterior investigación que permitió arribar a la verdad.

“El viajante había denunciado que alrededor de las 5 de la mañana iba camino a Villaguay por la ruta 130 y que a 3 o 4 kilómetros del cruce con la ruta 14, lo intercepta un vehículo del que se bajan dos personas con armas de fuego, lo desapoderan de dinero y de la camioneta con la mercadería. Que luego lo llamó al padre y fue primero a la comisaría de San José donde le dijeron que debía ir a Villa Elisa, donde le terminan tomando la denuncia aproximadamente a las 7.40”, relató el fiscal. “A partir de ahí se inició la investigación para determinar primero dónde estaba el vehículo, que fue encontrado por la tarde en la esquina de Rondeau y Moix, de Villa Elisa. El personal de Criminalística no encontró ninguna huella. Hasta ahí teníamos un robo agravado por el uso de arma de fuego y es lo que la Policía salió a investigar, pero la versión comenzó a hacer agua y el personal de Investigaciones empezó a sospechar que no era tan así como había ocurrido”.

Continuando su relato, el fiscal del caso señala que “después se trabajó con las cámaras privadas, porque las cámaras municipales de la entrada a Villa Elisa no funcionan. La cámara de un comercio en San José, por Dr. Bastián, capta la salida de la camioneta alrededor de las 5.28 y nueve segundos después un vehículo de determinadas características que lo empezaron a ver en las distintas secuencias, siempre detrás de la camioneta. Luego se lo ve hacer el camino inverso y es el mismo vehículo que termina estacionado frente a la Comisaría San José cuando va a hacer la denuncia, donde lo captan las cámaras del Banco Entre Ríos”.

Cuando terminaron de desentrañar que no era verdad lo que se había denunciado, el mismo denunciante puso fin a la mentira. “Vino asistido por su abogado a confesar que no era real lo que había denunciado. Argumentó que había tenido un problema familiar y pidió disculpas”, cuenta Benítez.

Sobre los argumentos que habrían motivado la mentira, el fiscal señala que “los bienes que denunció como robados eran propios, pero a la vez llamó la atención que la camioneta no tenía seguro contra robo y que la mercadería tampoco estaba asegurada, por lo que no nos cerraba el móvil. El motivo que nos brindó es que había tenido un problema familiar y no podía justificar la faltante de determinada suma de dinero. O sea que el robo agravado por el uso de arma de fuego no había existido.

En relación a la investigación, Benítez recalca el eficaz accionar policial. “El trabajo de la Policía fue muy meritorio, prolijo y detallado. Destaco la labor del personal de las Comisarías San José, Villa Elisa y de Investigaciones. Más allá de que se malgastaron recursos para investigar un delito que no existió, la falsa denuncia también es un delito y el trabajo de la Policía sirvió para demostrarlo”.

Luego de ser indagado el martes por la mañana, Gigena quedó imputado por falsa denuncia, delito que tiene doble sanción: una pena de prisión de dos meses a un año y una multa de $750 a $12.500. “Al no contar con antecedentes penales, es posible que se solicite una suspensión del juicio a prueba (probation), aunque en ese caso debería poner el monto de la multa al momento de solicitar esta medida”, explica el Dr. Benítez.
Fuente: El Entre Ríos Edición Impresa

Enviá tu comentario