Además, la abogada explicó de qué se trata cada una de las investigaciones por corrupción que involucran al exgobernador Urribarri, a su grupo familiar y de amistades más cercanas. En esta línea, contó cómo se descubrió en Entre Ríos una matriz de sustracción de dinero que funcionó durante años y terminó, según los cálculos, con un desfalco de unos 50 millones de dólares.
Por último, explicó qué procesos se aplicaron en la provincia y llevaron a su destitución. Corrimiento que, aún espera, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) se avoque a resolver.
Causas por corrupción
“El trabajo de la Fiscalía de Entre Ríos ha sido en equipo, con otros fiscales con quienes nos avocamos codo a codo, en diferentes etapas. Fueron varias investigaciones. Urribarri tiene varias causas de corrupción. Esta llegó a juicio y condena. Es vista por algunos actores judiciales, sobre todo del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER) como un error, una falla del sistema que esta causa haya llegado a juicio y condena. Pero además, Urribarri tiene otras causas, se lo acaba de llamar a indagatoria por una causa de enriquecimiento ilícito, donde hay enorme cantidad de prueba y otras causas también por cohecho, por percibir coimas multimillonarias durante tiempo, él y otros funcionarios de Entre Ríos”, sintetizó la fiscal destituida.Dijo después que “esta investigación, por la cual fue condenado, tiene que ver con cinco causas que se juntaron y se hizo un juicio”. “Él a través de su cuñado y su familia, el hermano menor de su esposa, armaron empresas de publicidad en la vía pública y luego dirigieron todas las contrataciones del Estado hacia esas empresas. Algo común, una matriz en los hechos de corrupción del país, adueñarse de empresas. Así como hace algunas décadas atrás se cobraba coima, hoy en día se adueñan de las empresas y se contratan a sí mismos. Las empresas tienen testaferros, nadie se entera que son de ellos y en algún momento algo falla, y surge esa información”, planteó.
“Otra de las cosas que hizo fue querer ser presidente de la Nación, algo que decidió que tenía que financiar con dinero de los entrerrianos. Necesitaba hacerse conocido a nivel nacional y simuló, contrató publicidad diciendo que era para Turismo o la Cumbre del Mercosur, y en realidad era para posicionarse a nivel nacional, eso lo pagó con fondos públicos, engañando al sistema, diciendo que se trataba de actos públicos”, recordó.
Se trata de hechos comprobados en los que hubo procesamientos, un posterior juicio y condenados y ahora llegó la confirmación de esas condenas. “Ayer las juezas de Casación, una de ellas leyó un extracto, con lenguaje simple contó cómo eran los hechos, eso es positivo, de manera sencilla quedó expresado un relato sobre cuáles fueron los cuestionamientos de las defensas. El nivel de inadmisibilidad de los cuestionamientos y mencionaron con precisión la enorme cantidad de prueba”, manifestó Goyeneche y señaló: “El dato de color, el día que se allanaron las empresas del cuñado, tiraron un disco rígido portátil por una ventana, cayó en el techo de una vecina, la empleada doméstica lo vio, avisó a la Policía, lo sacaron y lo entregaron y allí estaba la prueba de los retornos, cómo contrataban empresas del cuñado, cómo forzaban a las empresas a entregaban una parte del dinero que recibían”.
Causa de los “contratos truchos”
Goyeneche fue consultada también por la causa de los “contratos truchos” en la Legislatura. “Se armó un grupo de personas dedicado a sustraer dinero, directores administrativos contables tenían por orden de políticos, hablaban de un número uno que no sabemos quién es, contrataban a mansalva a personas que no se enteraban, que en realidad ni se enteraban que estaban contratados, se les engañaba diciendo que tenían subsidio, o no les llegaba nada y les falsificaban la firma. Llegaron a tener 800 contratos a la vez de personal que ni siquiera sabía dónde estaba la Legislatura, no conocían a los legisladores pero estaban contratados. Al sueldo lo cobraba un grupo que se dedicaba ir al banco a cobrar cientos y cientos de cheques. Se centralizaba el dinero y llegaba al mismo cuñado de Urribarri, a Aguilera que era el gran recaudador de ese dinero. Ocurrió entre 2008 y 2018, se calcula que el monto sustraído supera los 50 millones de dólares”.Agregó que se trataba de un “grupo vinculado al gobierno de turno, al gobierno peronista. En Entre Ríos hace casi 20 años que gobierna el peronismo, que a través de los presidentes de cámaras hacían estas contrataciones. Dos gobiernos de Urribarri y uno de Gustavo Bordet. En esos períodos este grupo sustraía dinero y lo entregaba al cuñado de Urribarri”.
Por otro lado, la fiscal destituida fue consultada por Urribarri en el palco de vicepresidenta Cristina Fernández, en el acto del jueves pasado en Plaza de Mayo. “Uno lo que ve es que los cantores se juntan por la tonada. Urribarri tiene mucha necesidad de subirse al discurso de Cristina con idea del Lawfare, la persecución, le sirve simular y plantear ese slogan. En lo personal me da tristeza por situación del país, la ausencia de valores en los dirigentes”, sostuvo.
Destitución
Más adelante, contó que “cuando empezó la causa de los contratos, a fines de 2018, estuve personalmente trabajando en esa causa. En ese momento empezaron a decir que me pedirían un jury, por diferentes motivos, que filtraba información a la prensa. Finalmente me pidieron jury cuando la causa se remitió a juicio. Hay que decir también que hoy la investigación está trabada por cuestión de competencia en la Corte”.“Un mes después de la elevación a juicio me presentan un pedido de jury. El motivo que me pidieron es porque consideran que debí excusarme porque un investigado era amigo de mi esposo. Que un juez o fiscal se excuse o no, no es motivo de jury en ningún lado, son discusiones que se dan jurídicamente en un proceso. Esto se dio en el proceso y se resolvió en proceso. A la vez se estaba dando el juicio a Urribarri y se acrecentó necesidad de sacarme. Había que dar un mensaje, que el juicio no llegue a una condena. La trampa fue decidir que el organismo de acusación en el jury, que son los fiscales, no estaban en condiciones de participar del proceso en mi contra porque nadie se atrevería a acusarme. Entonces decidieron que un fiscal no acusaría y nombraron un fiscal elegido por ellos. Usaron una lista de conjueces, abogados elegidos un poco a dedo de gobernador, que no estaban para eso y nunca lo estuvieron, algo que nunca ocurrió en la historia. De esa lista de conjueces, 15 abogados dijeron que no, pero el 16 que había sido un concejal del PJ, aceptó”, recordó la fiscal destituida.
“En un primero momento, ante mis reclamos, la Corte me dio razón, entendió que debían resolver lo que estaba planteando, que había una comisión especial y no estaban respetando las leyes, con lo cual generaron una destitución y ahora espero que la Corte resuelva”, completó y cerró: “Espero que la única salida sea pensar en funcionarios decentes. Lo que puedo decir es que pensemos en la integridad de los candidatos como eje”.
