Atención

Esta imágen puede herir
su sensibilidad

Ver foto

Compartir imagen

Agrandar imagen
El juez federal Julián Ercolini quedó al frente de una causa por presuntas irregularidades en la prórroga de la renovación del corredor vial que atraviesa la zona productiva estratégica en la ruta del Mercosur. La denuncia se refiere a “presuntas irregularidades en el ámbito de la Dirección Nacional de Vialidad y la empresa estatal Corredores Viales S.A., en torno a la prórroga del contrato de concesión por peajes del corredor vial 18, vencidos desde 2002 según el pliego original”, firmada durante el actual gobierno.

Jorge Zatloukal, quien integra el Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial (CONADUV), formuló la denuncia en su calidad de “ciudadano” advirtiendo sobre “un perjuicio millonario para el estado”.
La extensión otorgada
“Será la empresa Caminos Río Uruguay S.A. la que continuará cobrando peajes en las estratégicas rutas nacionales 12, 14 y en la conexión física Rosario Victoria, claves para el intercambio comercial con el MERCOSUR”, subraya el texto.

"La prórroga fue aprobada por la Resolución 144 de Vialidad Nacional, del pasado 8 de abril firmada un día antes que venciera el contrato", advirtió el documento.

El único argumento para esa prórroga fue que no existen operadores interesados, pero según la denuncia “se llegó a esa conclusión sin haber llamado antes a una licitación pública”.
La denuncia
En ese sentido, Zatloukal denunció que la empresa estatal Corredores Viales SA “injustificadamente no se hizo cargo de la continuidad de la concesión y del cobro de peajes”.

“Hacerse cargo de las concesiones que se le confieran no es materia de consulta sino una de las obligaciones irrenunciables que emergen del estatuto de la empresa, creada en 2017”, durante el gobierno de Mauricio Macri.

"Nos encontraríamos frente a una maniobra tendiente a beneficiar a la empresa concesionaria, con una sospechosa demora en licitar. Este accionar es contrario a la transparencia que debe regir las contrataciones públicas y la continuidad del monopolio, contradice el discurso oficial de libre mercado ya que también existiría una violación a la ley de Defensa de la competencia, pues con la prórroga se restringió la libre concurrencia", añadió.
Fuente: Noticias Argentinas

Enviá tu comentario