Tras “una primera lectura” de la resolución de la Cámara, el abogado explicó que “con el material probatorio que existe hasta el momento y con el grado de provisoriedad que caracteriza a esta primera etapa, la Cámara entendió que hay material suficiente para mantener el procesamiento que oportunamente se dictó contra los imputados”. De todos modos, remarcó que en este resolutorio “con buen criterio y haciéndose eco de lo que pide el doctor (Ricardo) Álvarez como fiscal de Cámara y el fiscal coadyuvante (Carlos) García Escalada, la Cámara manda profundizar, ahondar la investigación porque entiende que hasta el momento –también con el mismo grado de provisoriedad– con los elementos reunidos y dispuestos como están no alcanzaría para que esta causa llegara a ventilarse en juicio”.
“Es decir, que de aquí en más tanto el juez federal Leandro Ríos como las defensas deberemos procurar los medios para aportar a esta cuestión, para seguir profundizando y logrando reunir más material probatorio si se quiere mantener el procesamiento y que esto se ventile en un juicio oral y público para probar que algunos han incurrido en el delito de comercialización de estupefacientes o, en el caso de Sergio Varisco, de financiamiento de actividades vinculadas a la comercialización de estupefacientes, en concurso ideal, con la figura del peculado es decir que entiende que se han detraído recursos del erario público municipal para volcarlos al financiamiento del narcotráfico”, explicitó.
“No coincidimos”
Pagliotto reiteró, además, que desde la defensa del intendente “no coincidimos ni con la calificación ni con la atribución delictiva, porque hay hasta el momento un aporte sesgado de información y sobre la que hay no estamos de acuerdo en la forma en que se ha valorado”.Y agregó: “Falta prueba que está y, qué casualidad, que la única que está en el expediente son aquellas desgrabaciones que incriminan a Sergio Varisco hablando de cierta cantidad de dinero”. Ejemplificó, además, que “en otra escucha que no está volcada en el expediente aclara que tal plata era para satisfacer las necesidades de la esposa de Celis que había quedado desamparada porque él está preso, etc. Es decir que falta incorporar prueba que neutraliza la que está”.
“A este proceso todavía le queda tiempo”
Consideró el defensor de Varisco y analizó que “los tiempos en general en la Justicia Federal que tiene viejo Código, con sistema mixto, de llegar a juicio se llegaría –aunque sinceramente no creo que en el caso de Varisco se llegue a juicio– cuando Varisco ya hubiera consumido su mandato de intendente”.Estimó que “sería en 2020 porque todavía puede haber alzamientos recursivos; llevará todo un tiempo la colecta probatoria, fin de año está la fría judicial; en caso de darse la remisión a juicio podría ser a mediados del año próximo; es una causa que no es fácil porque no es simple de narcotráfico, tiene muchísimos actores involucrados, distintas facetas y un delito que por distintas motivaciones se presenta como complejo; esa remisión a juicio también puede ser apelada”.
Agregó que “nos queda un proceso bastante largo, y nosotros no deberíamos demostrar la inocencia de nuestro defendido sino que la dinámica es al revés y es el Ministerio Público Fiscal quien debe probar y acreditar que Sergio Varisco se encuentra incurso en el delito de financiamiento del narcotráfico concursada idealmente con peculado en su condición de funcionario público”.
“Creemos que hay muchos errores valorativos y se le da a muchas cuestiones un sentido que no tienen, y en la faena defensiva vamos a incorporar todos los elementos que demuestren que Sergio (Varisco) se puede haber equivocado de aliados, o haber hecho alianzas inconvenientes, pero de ahí a participar en los negocios ilícitos de algún eventual aliado de etapa electoral hay un tramo muy largo”, concluyó Pagliotto.
