Con respecto a cuál será su actitud cuando se trate el jury a Goyeneche, el exsenador, hoy alineado en Juntos por el Cambio, adelantó: “Mi idea es adentrarme en el tema. Estudiar los elementos que existan y, a partir de allí, formar mi opinión”. Asimismo, indicó que recién este jueves aceptó el cargo propuesto por el Colegio, luego de algunos contactos previos y una serie de recaudos, entre los que citó que su nombramiento “sea con el mayor consenso posible”.
Cuando se le consultó sobre si las declaraciones que formuló al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza 94.7) no constituían causal de excusación, aseveró: “Recién estaba charlando con un colega sobre eso. Quiero releer esas declaraciones y si hay algún tipo de compromiso haré lo que sea necesario para que quede en claro cuál es mi opinión al respecto. No tengo partido tomado ni postura. Si se entendió así por esas declaraciones haré las rectificaciones y las aclaraciones que correspondan”, respondió, ante la consulta de APF Digital.
“Yo no digo que no pienso apartarme. Quiero releer esas declaraciones y ver si hay algún tipo de adelantamiento de opinión. Bajo ningún punto de vista creo que lo tenga que decidir en este momento. Pero por supuesto: no me voy a comprometer a formar parte de un jurado que debe tomar resolución en algo donde uno haya fijado claramente una opinión. Creo que no lo hice. Pero primero lo voy a releer con tranquilidad”, remarcó.
Los dichos de Leissa
La entrevista al programa A Quien Corresponda (radio De la Plaza 94.7), que luego reprodujo el sitio Análisis, fue realizada el 30 de noviembre pasado. Allí Leissa advirtió que el proceso contra Goyeneche busca “abortar una investigación de corrupción que llega hasta los huesos de la acción pública de los últimos gobiernos”.“Es una clara voluntad de evitar un juicio por uno de los hechos más graves que ha tenido en la provincia como es la disposición de una importantísima suma de dinero con beneficio de ciertas personas y desde ningún punto de vista justificable para la marcha de un gobierno”, agregó.
Luego, abundó: “Es un tema intrincado, que tiene sus idas y sus vueltas, pero que aparece más relacionado no con el afán de buscar una imparcialidad por parte de Goyeneche sino para tratar de abortar una investigación de corrupción que llega hasta los huesos de la acción pública de los últimos gobiernos”.
“Los elementos para que esto continúe en manos de quien fue la principal protagonista, por más que estamos en presencia de una Fiscalía y de una investigación en la que está más de una persona, sería lo lógico y lo más sensato. Por encima de una situación de forma, acá no se ha planteado en ningún caso un perjuicio concreto que diga que esa relación de Goyeneche (con un imputado) influyó en la investigación y la hizo sesgar para un lado, sino por el contrario esto se mantuvo durante un tiempo y no perjudicó para nada”, sentenció el ex legislador.
Leissa, actual integrante del grupo político “Entre Todos Entre Ríos” que confluye en el frente Juntos por Entre Ríos, comparó en las declaraciones al programa radial “las diferencias de tratamiento” del caso Goyeneche en comparación con el pedido de juicio político contra la vocal del STJ, Claudia Mizawak.
“Hay diferencia de tratamiento, eso es inocultable y en este asunto en particular hay un interés más amplio, más masivo y que muestra la fuerza de un sector que no pretende ser investigado ni ha aportado al esclarecimiento de la causa de los famosos contratos, que la voluntad de hacer las cosas con el máximo de impunidad y tratando de zafar cualquier sospecha”, sentenció.
“Acá, por encima de lo de Goyeneche, lo que se muestra es que ya había un estado anterior de desconfianza hacia la justicia y esto lo que hace es reafirmarlo y desde ningún punto de vista es desalentado. Sería ingenuo pensar que esto persigue u obedece un puro afán de buscar un juicio justo”, criticó.
“Si enmarcamos esto en lo que pasó hace un tiempo atrás, cuando se quería suspender la audiencia bajo presuntos argumentos sanitarios es muy difícil no pensar que no van a ir por más. Hay que ser prudentes en todo esto pero al mismo tiempo hay que ser firmes al sostener que esto lo único que hace es ratificar el alejamiento de un sector de la justicia de lo que debe ser la búsqueda de la verdad y de impartir justicia”, reflexionó.
“Hay hechos que son muy sugestivos y sería muy ingenuo no pensar que acá lo único que se busca es frenar todo lo que apareció con pruebas aisladas como parte de un conjunto que muestra que se utilizó al Estado en beneficio personal”, acotó.
Por último, reflexionó respecto de los dichos de Goyeneche sobre la falta de independencia de los poderes del estado y el conocimiento del gobernador Gustavo Bordet de esta situación: “Estamos en una situación muy compleja producto de que se hizo caso omiso a todas las críticas que se han hecho en cuanto a la selección y nombramiento de jueces, que muchas veces fueron forzados por vínculos más que por méritos propios. Esta degradación es algo que viene de antes, no es de ahora”.
