Con la negativa de la magistrada, el camino que les queda a los defensores -que pretenden apartar a los representantes del Ministerio Público Fiscal- es ir en queja ante la vocal María Carolina Castagno, del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná, para cuestionar el rechazo a la recusación.
Los cuestionamientos a los fiscales que investigan la causa desde el año 2018 habían sido formulados por los abogados Guillermo Vartorelli y Miguel Ángel Cullen, Iván Vernengo, Damián Petenatti, Emilio Fouces, Leopoldo Cappa, José Velázquez y Leonardo Schonfeld. Los defensores sostuvieron en la audiencia del 12 de agosto, que Yedro y Aramberry “violaron el principio de objetividad” de la Investigación Penal Preparatoria. Pero el miércoles 18, la jueza Barbagelata dio a conocer su rechazo a dichos cuestionamientos al trabajo de los fiscales. “La crítica formulada corresponde a una diferente valoración a una actitud probatoria de los elementos colectados en la investigación”, afirmó la magistrada y señaló que ello se verifica cuando el abogado Emilio Fouces -defensor de Sergio Cardoso, José Javier Schneider y Jorge Fabián Lazzaro- aseguró que sus defendidos son imputados “solo por hacer su trabajo”.
Más adelante, entendió que “los recusantes no pudieron individualizar ningún elementos que pusiera de relieve la alegada existencia de un interés diverso del propio ejercicio de la persecución penal, inherente a la función de la Fiscalía. Siendo la disconformidad con las conclusiones fiscales en el requerimiento a elevación a juicio lo que funda la crítica al Ministerio Público Fiscal, todo lo cual deberá ventilarse en la etapa procesal oportuna”.
Asimismo, reiteró que no advirtió la pérdida de objetividad ni un apartamiento de las normas de la Convención de la Lucha contra la Corrupción ni de la Ley 26.097 (Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción). Por último, rechazó las recusaciones contra el procurador general y la fiscal coordinadora, que formularon los abogados Vartorelli y Cullen. Al respecto, manifestó que sus dichos “se resumen a manifestaciones genéricas, dogmáticas y extemporáneas, porque lo planeado en la audiencia pasada no formó parte del escrito de recusación que se le corrió traslado al procurador”.
Así, los defensores presentaron este martes por la mañana la apelación a la medida, camino que fue invalidado por la magistrada. “Proveyendo los recursos de apelación interpuestos por los Dres. Leopoldo Cesar Cappa, Damián Petenatti; Iván Vernenego, Leonardo Schonfeld y José Raúl Velázquez, contra la resolución dictada en fecha 18/08/2021, contra la decisión que rechaza la recusación a los señores Fiscales Dra. Patricia Yedro y Dr. Ignacio Aramberry, y teniendo en cuenta que la resolución, conforme lo regulado por el art. 46 del C.P.P.E.R. resulta expresamente irrecurrible, resuelvo: denegar los recursos de apelación deducidos; y tener presente la reserva del caso federal planteada por los Dres. Leonardo Schonfeld y José Raúl Velazquez”, reza la resolución de la jueza, dictada este mismo martes.
Cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación debe resolver una cuestión de competencia: el juez federal de Paraná, Daniel Alonsom reclama para sí la investigación, petición que rechaza la jueza Barbagelata, que entiende que es competente el fuero ordinario.
