Atención

Esta imágen puede herir
su sensibilidad

Ver foto

Compartir imagen

Agrandar imagen
La Fiscalía Anticorrupción del Poder Judicial abrirá este lunes una causa por peculado o fraude a la administración pública contra el intendente Sergio Varisco, después de recibir oficialmente la resolución de 130 páginas firmada por el juez federal de Paraná, Leandro Ríos, que contiene el informe que la División Lavado de Activos de la Policía Federal Argentina elaboró en base al análisis de copiosa documentación y que revela la presunta existencia de graves irregularidades en el manejo de recursos municipales.

Los peritos sospechan que se desviaban fondos para financiar las actividades ilícitas que son materia de investigación en el expediente que mantiene procesados al intendente Sergio Varisco, a la funcionaria Griselda Bordeira y al concejal Pablo Hernández, los dos últimos cumpliendo prisión preventiva, en la causa denominada Narcomunicipio.

“Surgen graves, precisas y determinadas inconsistencias que corroboran la disponibilidad de fondos públicos” por parte de los imputados Sergio Varisco, Pablo Hernández, Griselda Bordeira, Alan Viola, Luciana Lemos y Daniel Celis. El mecanismo es definido en el texto como “una caja de dinero de la cual sustraían o desviaban dinero público del circuito de control estatal en favor del organizador de la comercialización de estupefacientes, lo que genera una vinculación al colectivo ilícito”, aseguran los peritos.

En tanto, el fiscal federal Carlos García Escalada, pediría esta semana la elevación a juicio oral de la mencionada causa, porque en estos días se le vence el plazo para solicitar otras instancias de la investigación. Si todo ello ocurre como se prevé, el Tribunal Oral Federal de Paraná podría llevar a juicio a Varisco y sus allegados, entre abril y mayo del año pasado.
Irregularidades en diferentes áreas
El informe de la justicia federal de Paraná contiene detalles irregulares en torno a negociaciones de publicidad, manejos de cheques y a contrataciones de personal, entre otros puntos. Todo el material fue puesto a disposición de la Fiscalía Anticorrupción, de la AFIP y del Tribunal de Cuentas, desde el viernes al mediodía, para que tomen cartas en el asunto e inicien expedientes en cada organismo, que comprometen al intendente Sergio Varisco (Cambiemos).

En el extenso escrito, el juez Leandro Ríos repasó aspectos del informe que la División Lavado de Activos de la Policía Federal elaboró en base a documentación sobre los movimientos económicos del municipio.

En un punto, se hace referencia a planillas correspondientes a la Unidad Municipal Nº 2 de Barrido y Limpieza. Se indica que no se registraban las firmas de los trabajadores y que sí consta allí “el detalle de los montos que el personal debía cobrar en efectivo junto con las retenciones o descuentos que debían hacerse en favor de Celis”.

“Se pudo determinar la existencia de contratos totalmente simulados en los cuales no se realizaba prestación laboral alguna, pero cuya contraprestación económica era distribuida entre el prestanombre y Celis, como así también contratos o ingresos parcialmente simulados en los cuales el empleado o contratado efectivamente realizaba algunas labores, pero no cumplía con las tareas especiales, adicionales u horas extra que le eran liquidadas, las cuales eran entregadas a Celis”, se indica más adelante.

“Debe quedar claro que el dinero sustraído del Estado municipal mediante esta maniobra, no le pertenecía al trabajador, dado que nunca realizó las tareas que le eran liquidadas y que, además, le era retenido un porcentaje”, se indicó en la resolución, antes de advertir que Varisco y sus defensores mencionaron que en la municipalidad no se maneja ni usa dinero en efectivo pero, sin embargo, de los movimientos analizados surge que ingresaron, en efectivo, más de 2.200 millones de pesos en 10 meses, entre agosto de 2017 y mayo de 2018

En otro punto del informe, se hizo referencia específica a las contrataciones de publicidad. “Se ha podido comprobar que en Tesorería se encuentra instaurada una suerte de ingeniería financiera tendiente a liberar dinero en efectivo del erario público mediante la emisión de cheques que, en apariencia, corresponden a gastos de publicidad de la Municipalidad de Paraná, pero se corresponden con servicios inexistentes, prestadores ficticios o de dudosa procedencia”, se enumeró.

Se detectó un importe de 28,8 millones de pesos por ese concepto y un estudio posterior permitió determinar que muchos supuestos prestadores no cuentan con capacidad económica, no se encuentran inscriptos en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) o sus actividades no guardan relación alguna con los supuestos servicios prestados al gobierno local. Se pusieron como ejemplo los casos de jubilados, una profesora de inglés, un prestador que declara como actividad la venta de carne y una sala de velatorios que, además, es inexistente. El monto puesto en cuestión supera los 8 millones de pesos.

También se hallaron números de órdenes de pago duplicados que, según las planillas de “Consulta de Órdenes de Compras” pertenecerían a otros proveedores y bajo conceptos de pago que no resultan ser los de publicidad, se indicó.

En otro punto del informe se analizaron las modalidades de contratación del gobierno local. Se pudo determinar la existencia de personal efectivo, con contrato de servicios y bajo la modalidad de contrato de obra. En estos últimos se detectaron descuentos sindicales y las liquidaciones resultaron “llamativas” para los investigadores por cuanto los porcentajes de descuento con destino a los sindicatos se practican sobre haberes con carácter remunerativo.

También se advirtieron datos incompletos en los registros del Área de Recursos Humanos, ausencia de fotocopias de decretos de respaldo de los ingresos al municipio, carencia de certificados para el pago de salarios familiares y de constancias de CBU bancarias para las transferencias de haberes.

Más adelante, en un apartado titulado “autocheques”, los investigadores describieron que, del allanamiento practicado en la Tesorería Municipal, “surgieron planillas de egresos con detalles de pagos efectuados donde se hace mención a números de cheques y a otras planillas de cierre de cajas y bancos que son extremadamente confusas y poco claras, lo que imposibilita la adecuada revisión del dinero público”.

Un gasto puntual que para los peritos mereció “una mención aparte” es el registrado en concepto de publicidad para el prestador Multimedio Regional SRL. “El mismo no registra impuestos activos y en el período en cuestión se le habrían pagado 1.218.000 pesos”, marcaron.

Del análisis de cartulares enviados por el Banco de Entre Ríos los investigadores pudieron determinar que un cheque emitido por el municipio por 93.043 pesos fue endosado en favor de la “Mutual Modelo, tesorero Cristian Feltes, presidente Miguel Picazzo”. En ese punto, indicaron que “es dable señalar que el intendente Varisco y el secretario Legal y Técnico, Walter Rolandelli, y el presidente de la Mutual Modelo son investigados por negocios incompatibles con la función pública y fraude a la administración pública en una causa que tramita ante la justicia ordinaria de la provincia”.

“Del informe referido se advierte la posible comisión de delitos de acción pública, encuadrables ¬prima facie¬ en los artículos 260 (malversación de fondos), 261 (peculado) o 174 inciso 5 (fraude al Estado municipal) por parte de personas que no tienen vinculación alguna con el financiamiento de actividades de comercio de estupefacientes y por lo tanto concurren en forma real con el hecho aquí? investigado, excediendo la competencia de este juzgado”, marcó el magistrado.

A la vez, se informa de la existencia de personas designadas por decreto bajo la modalidad de contrato de obra “para tareas donde no se entrega una obra, no se emite factura de ley, no hay recibos de sueldo ni se generan aportes previsionales, como aquellas personas que han cobrado cheques en concepto de publicidad sin estar inscriptos ante AFIP o grandes cantidades de dinero que no se condicen con su categoría” también se dispuso la remisión de copias de la misma documentación a la AFIP “a los fines que estime corresponder”.
Fuente: Análisis Digital

Enviá tu comentario