Cabe recordar que el debate debía iniciar el 13 de mayo pasado, pero se postergó para después de las elecciones por un pedido de la defensa del presidente municipal basado en su salud. Finalmente, no será este año. En este debate se acumulará, además, el legajo por haberse enganchado a la luz, que será elevado a juicio en los próximos días.
Causa “Mutual Modelo”
En esta causa se juzgará la conducta del intendente de la capital entrerriana al intentar hacer un giro millonario de dinero a la entidad crediticia ni bien asumió su mandato, tres años y medio atrás. En este legajo también están imputados el secretario Legal y Técnico del municipio, Walter Rolandelli, y el presidente de la mutual, Ángel Picazzo.El debate se había postergado por la salud del intendente. Varisco estuvo internado por complicaciones desde fines del año pasado hasta febrero de 2019, por lo que el Departamento Médico Forense de Tribunales aconsejó poner al menos seis meses entre el alta médica y el debate en Tribunales.
La historia de la causa comenzó con la firma de un convenio entre la Mutual Modelo y el Municipio de Paraná el 22 de enero de 2016. En el entendimiento, la Municipalidad giraría un total de 1,5 millones de pesos a la mutual en concepto de adelanto de créditos tomados por empleados municipales. La maniobra tenía el fin de lograr “paliar la situación financiera” de la Mutual Modelo.
En el caso hubo una opinión en doble sentido de los organismos de contralor municipal. Mientras que el contador general del municipio Eduardo Campedsuñé observó el convenio y puso alertas por el riesgo de recupero de los fondos públicos comprometidos, el secretario Legal y Técnico municipal, Walter Rolandelli, dio el visto bueno y dictaminó en consonancia.
El Intendente se inclinó por el criterio de su asesor legal y el municipio emitió una orden de pago que no llegó a ejecutarse, debido que para sortear la objeción de contaduría, la Mutual inició otro expediente con el mismo fin: hacerse con los 1,5 millones de pesos.
De allí surge un nuevo convenio que también recibió objeciones de Campedsuñé, pero tuvieron el mismo fin que las anteriores: fueron desoídas por el gobierno municipal que emitió una nueva orden de pago. Esta no llegó a ejecutarse debido que antes de que se produzca la cancelación, el diputado provincial y titular de la Departamental Paraná del PJ, Gustavo Guzmán, interpuso una demanda.
Fue entonces que, a través de un decreto, Varisco dio marcha atrás y anuló el pago.
La otra causa
En marzo de este año, la empresa distribuidora de electricidad Enersa presentó una denuncia contra Varisco por haber constatado que la finca que el presidente municipal ocupaba con su actual pareja, la concejal Claudia Acevedo (ubicada en calle Echagüe), tenía una conexión ilegal al tendido eléctrico. En esta causa ambos están acusados de “hurto de energía eléctrica”.El dato llamativo en esta causa es que una de las garantes de Varisco y Acevedo en el contrata de alquiler del inmueble es Silvina María del Luján García, una abogada que el mandatario local ha insistido en nombrar como jueza de Faltas de la Municipalidad, a pesar de los cuestionamientos al proceso que llevó a su elección.
