Con las aguas políticas divididas en torno al proyecto de ley que tiene media sanción del Senado, la cámara de Diputados debate este martes el proyecto de movilidad jubilatoria que impulsa el Gobierno para desenganchar los haberes de la inflación y ajustarlos por variación de los salarios y de la recaudación impositiva, fuente clave de ingresos para la Anses.
El nuevo índice está basado en la fórmula aplicada desde 2009 por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, que luego el expresidente Mauricio Macri dejó sin efecto y estableció su propio esquema jubilatorio. De aprobarse la iniciativa, se volverá a aplicar la fórmula de 2008 con la que los jubilados, según el oficialismo, ganaron un 26% por encima de la inflación.
El Frente de Todos y Juntos por el Cambio se sacaban chispas en torno a la discusión sobre si hay en marcha un ajuste previsional o no. Y con el recuerdo presente de lo ocurrido el 18 de diciembre de 2017, cuando el macrismo impulsó el cambio anterior, para que los haberes pasen a estar ajustados por inflación, y la violencia se apoderó de las calles alrededor del Congreso.
Tras el arranque de la discusión de la iniciativa que impulsa la gestión de Alberto Fernández, a las 12:34, los miembros informantes de los dictámenes de mayoría y minoría no perdieron la oportunidad para criticarse por la postura de cada uno ante el sector pasivo al momento de gobernar y tomar decisiones de impacto social.
La defensa del oficialismo
Marcelo Pablo Casaretto, del Frente de Todos de Entre Ríos, ofició de miembro informante del dictamen de mayoría y defendió la iniciativa impulsada por el Poder Ejecutivo y cuestionó al macrismo. "Con la fórmula sancionada en 2008, dijo, hubo una mejora del 26% del poder adquisitivo de los jubilados. Y con la fórmula del 2017, los jubilados perdieron un 18% entre 2018 y 2019 frente a la inflación", dijo.Casaretto afirmó que como la fórmula que se propone es similar a la que rigió entre 2009 y 2017, el oficialismo cree que "esta es una muy buena ley para los jubilados y para los argentinos". Y remató: "El tiempo nos dará la razón cuando dentro de un año, dos o tres, vayamos comparando. Nos vamos a acordar de esta sesión y vamos a poder comparar cómo crecieron la Argentina y el poder adquisitivo de los jubilados en ese plazo".
Otro entrerriano, Carlos Heller, también oficialista y miembro informante, rechazó que se hable de un "ajuste" sobre los jubilados y diferenció la situación de quienes reciben la cobertura de Anses en la actualidad con lo ocurrido durante el gobierno de Mauricio Macri. "Entre 2016 y 2019 hubo un fenomenal proceso de endeudamiento de los jubilados y perceptores de la Asignación Universal por Hijo (AUH) con la Anses", señaló Heller y precisó: "El 85% de los perceptores de la AUH llegó a estar endeudado con Anses".
El nuevo gobierno, dijo Heller, "además de las actualizaciones de los haberes y la AUH por decreto, suspendió el cobro de las cuotas de los créditos beneficiando a 2,5 millones de jubilados y pensionados, redujo la tasa de interés y no capitalizó los intereses acumulados. Esto, agregó el legislador oficialista, generó un esfuerzo de 60.000 millones de pesos para el erario público. Además, se congelaron las tarifas de los servicios públicos y se proveyeron medicamentos sin cargo para los afiliados a Pami", indicó.
"Este es un modelo que privilegia a los que están peor y le da prioridad a los sectores más vulnerables. Entonces, si esto es así: ¿por qué no dar un piso mínimo ajustado por la inflación? Porque tenemos una fórmula que se compone de dos partes: salarios y recaudación. Y esa fórmula contiene los efectos de la inflación", dijo Heller.
Y continuó: "Salarios y recaudación indefectiblemente tendrán que aumentar. Porque la políticas públicas van a llevar a que aumenten. ¿Alguien imagina paritarias 2021 con acuerdos salariales por debajo de la inflación? Entonces, la cobertura del ajuste inflacionario está contenida en los dos elementos que componen la fórmula. Porque las paritarias van a cerrar todas por arriba de la inflación y porque la recaudación impositiva va a crecer como consecuencia del aumento de la actividad económica y de la reforma impositiva que vamos a tratar el año que viene".
El rechazo de la oposición
Desde el otro bando, la diputada entrerriana Gabriela Lena (UCR), tras recibir la palabra de Casaretto en reemplazo momentáneo de Massa, comenzó su discurso haciendo referencia a las palabras del presidente en campaña.“Nos decía Alberto Fernández, en campaña, que los cálculos dicen que el salario real y los salarios cayeron entre el 15 y el 20 por ciento. Y él decía ‘yo el 10 de diciembre voy a recomponer esos salarios y voy a recomponer las jubilaciones’. Después de asumir anunció un bono de 5000 pesos para diciembre y otro para enero pero solamente para las jubilaciones mínimas. Y en el mismo diciembre de 2019 este mismo congreso sancionó esa famosa ley de solidaridad que terminó siendo una ley de ajuste, donde por 180 días suspendió la movilidad jubilatoria, que se había establecido por ley en 2017 y después se volvió a prorrogar por 180 días más”, comenzó diciendo la legisladora oriunda de Chajarí.
Lena aseguró que “hoy es un día histórico porque hoy el peronismo impone el mayor robo a los jubilados de los últimos tiempos. Con esta nueva modalidad, que está calculada sobre la base de los aumentos salariales y sobre la base de la recaudación de la Anses, una recaudación en baja, sin tener en cuenta el índice inflacionario, sin tener en cuenta el índice de costos al consumidor, sin tener en cuenta el costo de la vida, las jubilaciones van a sufrir una terrible baja y realmente a mediados del 2021 no llegarán a cubrir el 40% del valor de la canasta de un jubilado”.
En ese sentido, Lena arremetió contra la Cámara Baja: “Esta sesión se convirtió en un circo no solamente del oficialismo sino también de los partidos aliados que en el 2017 no solo cuestionaron la pérdida de los haberes jubilatorios, sino que incentivaron la protesta, incentivaron los desmanes con piedras en este mismo congreso y esos mismos no están teniendo en cuenta que en este nuevo proyecto no contempla ninguna forma de recuperación de esa pérdida, que decían que los jubilados tendrían, sino que peor aún, lo justifican, niegan la pérdida y niegan también la pérdida que tendrán nuestros abuelos”.
“Lo que hoy estamos discutiendo muestra un ejemplo más del relato del gobierno kirchnerista. Hablemos claro, el motivo real para sancionar esta ley no es mejorar la situación de los jubilados y pensionados. Lo que hoy se está tratando de ocultar es el evidente retraso en las actualizaciones que tuvieron en sus haberes en el año 2020 y que esto se hace con un ahorro de 100.000 millones de pesos en el año y que esto además se consolidará en los años siguientes”, aseguró la diputada entrerriana, concluyendo: “Señor presidente no vamos a apoyar esta ley. No la vamos a votar porque consideramos que es una vergüenza”.
Mientras tanto, el legislador nacional entrerriano, Atilio Benedetti (UCR), reiteró a través de las redes sociales que a través de la Ley de Movilidad del macrismo los jubilados hubiesen recibido un aumento de 42%, pero con los decretos del actual presidente Alberto Fernández recibieron entre 24 y 35%, de acuerdo al haber.
Fuente: El Entre Ríos - El Once