El concejal Esteban Benítez (UCR – Cambiemos) repudió la decisión, por mayoría especial (todos los votos del PJ más los del "Renovador" Cedro y los de Cambiemos Reta de Urquiza y Moulins) de la ordenanza por la que el municipio fue autorizado a continuar con las obras complementarias en el barrio destinado a familias afectadas por las inundaciones.

"Después de un inicio retrasado de 40 minutos de la sesión del último jueves en el Concejo Deliberante y luego de un cuarto intermedio de más de 30 minutos, se votó en menos de 10 minutos y sobre tablas una ordenanza que habilita al Ejecutivo Municipal a realizar una contratación directa para obras complementarias en el barrio Agua Patito por 22 millones de pesos", relató.
<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Festeban.benitez.3139%2Fposts%2F1361165234000473&width=500" width="500" height="454" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
Salvo el ausente Sebastián Cuberli (Cambiemos) y los votos negativos de Carola Laner (UNA – Frente Renovador) y del propio Benítez, todos los demás dieron el visto bueno a la normativa. Incluso los opositores Magdalena Reta de Urquiza, Nicolás Moulins y Daniel Cedro.

El contador, actual presidente del Comité Departamental de la UCR, pegó el portazo tras la votación y abandonó el recinto "porque no lo dejaron expresarse", denunció y reiteró cuestionamientos al tratamiento "exprés" a la ordenanza que ingresó y se aprobó en la misma mañana.

Aseguró que cuando pidió hacer uso de la palabra, la concejal Irma Bergalio, a cargo de la presidencia en ausencia del viceintendente Armando Gay, dio por terminado el debate y llamó a votar.

"Repudio la forma de tratamiento exprés, la falta de análisis de los motivos que habilitan la contratación directa y, por último, la falta de respeto a las minorías que no dejaron que se exprese en el debate, después de tantos minutos desperdiciados", afirmó.

Advirtió, finalmente, sobre "la gravedad que significa decidir livianamente fondos por 22 millones y que se utilice la necesidad de vivienda de los más humildes con sus urgencias para tomar este tipo de decisiones".

Fuente: Redes de Noticias.