Las calles desiertas se llenarán de nuevo, y dejaremos nuestras madrigueras iluminadas por la pantalla parpadeando de alivio. Pero el mundo será diferente de como lo imaginamos en lo que pensamos que eran tiempos normales. Esta no es una ruptura temporal en un equilibrio estable: la crisis por la que estamos viviendo es un punto de inflexión en la historia.
La era de la globalización pico ha terminado. Un sistema económico que dependía de la producción mundial y las largas cadenas de suministro se está transformando en uno que estará menos interconectado. Una forma de vida impulsada por la movilidad incesante se estremece. Nuestras vidas van a estar más limitadas físicamente y más virtuales de lo que fueron. Está surgiendo un mundo más fragmentado que de alguna manera puede ser más resistente.
El alguna vez formidable Estado británico se está reinventando rápidamente y en una escala nunca antes vista. Actuando con poderes de emergencia autorizados por el parlamento, el gobierno ha lanzado la ortodoxia económica a los vientos. Afligido por años de austeridad imbécil, el NHS, como las fuerzas armadas, la Policía, las cárceles, el servicio de bomberos, los trabajadores de atención y los limpiadores, está de espaldas al muro. Pero con la noble dedicación de sus trabajadores, el virus se mantendrá a raya. Nuestro sistema político sobrevivirá intacto. No muchos países serán tan afortunados. Los gobiernos de todas partes están luchando a través del estrecho paso entre la supresión del virus y la caída de la economía. Muchos tropezarán y caerán.
Desde el punto de vista del futuro al que se aferran los pensadores progresistas, el futuro es una versión embellecida del pasado reciente. Sin duda, esto les ayuda a preservar cierta apariencia de cordura. También socava lo que ahora es nuestro atributo más vital: la capacidad de adaptarse y crear diferentes formas de vida. La tarea por delante es construir economías y sociedades que sean más duraderas y más habitables humanamente que las que estuvieron expuestas a la anarquía del mercado global.
Esto no significa un cambio al localismo a pequeña escala. El número humano es demasiado grande para que la autosuficiencia local sea viable, y la mayoría de la humanidad no está dispuesta a regresar a las comunidades pequeñas y cerradas de un pasado más lejano. Pero la hiperglobalización de las últimas décadas tampoco está volviendo. El virus ha expuesto debilidades fatales en el sistema económico que fue reparado después de la crisis financiera de 2008. El capitalismo liberal es una quiebra.
Con todo lo que se habla de libertad y elección, el liberalismo fue en la práctica el experimento de disolver las fuentes tradicionales de cohesión social y legitimidad política y reemplazarlas con la promesa de elevar el nivel de vida material. Este experimento ahora ha seguido su curso. La supresión del virus requiere un cierre económico que solo puede ser temporal, pero cuando la economía se reinicie, será en un mundo donde los gobiernos actúen para frenar el mercado global.
Una situación en la que muchos de los suministros médicos esenciales del mundo se originan en China, o en cualquier otro país, no será tolerada. La producción en estas y otras áreas sensibles se volverá a financiar como una cuestión de seguridad nacional. La noción de que un país como Gran Bretaña podría eliminar gradualmente la agricultura y depender de las importaciones de alimentos será descartada como la tontería que siempre ha sido. La industria de las aerolíneas se reducirá a medida que las personas viajen menos. Las fronteras más duras serán una característica duradera del paisaje global. Un objetivo limitado de eficiencia económica ya no será factible para los gobiernos.
La pregunta es, ¿qué reemplazará el aumento del nivel de vida material como base de la sociedad? Una respuesta que los pensadores ecológicos han dado es lo que John Stuart Mill en sus Principios de economía política (1848) llamó una "economía de estado estacionario". La expansión de la producción y el consumo ya no sería un objetivo primordial, y el aumento en el número humano disminuyó. A diferencia de la mayoría de los liberales de hoy, Mill reconoció el peligro de sobrepoblación. Un mundo lleno de seres humanos, escribió, sería uno sin "desechos florales" y fauna. También entendió los peligros de la planificación central. El estado estacionario sería una economía de mercado en la que se fomenta la competencia. La innovación tecnológica continuaría, junto con las mejoras en el arte de vivir.
En muchos sentidos, esta es una visión atractiva, pero también es irreal. No existe una autoridad mundial para imponer el fin del crecimiento, del mismo modo que no hay nadie para combatir el virus. Contrariamente al mantra progresivo, recientemente repetido por Gordon Brown, los problemas globales no siempre tienen soluciones globales. Las divisiones geopolíticas impiden cualquier cosa como el gobierno mundial. Si existiera uno, los estados existentes competirían por controlarlo. La creencia de que esta crisis puede resolverse mediante un brote sin precedentes de cooperación internacional es un pensamiento mágico en su forma más pura.
Por supuesto, la expansión económica no es indefinidamente sostenible. Por un lado, solo puede empeorar el cambio climático y convertir el planeta en un basurero. Pero con niveles de vida muy desiguales, un número humano en aumento e intensificación de rivalidades geopolíticas, el crecimiento cero también es insostenible. Si finalmente se aceptan los límites del crecimiento, será porque los gobiernos hacen de la protección de sus ciudadanos su objetivo más importante. Ya sea democrático o autoritario, los estados que no cumplan con esta prueba hobbesiana fracasarán.
***
La pandemia ha acelerado abruptamente el cambio geopolítico. Combinado con el colapso de los precios del petróleo, la propagación incontrolada del virus en Irán podría desestabilizar su régimen teocrático. Con la caída de los ingresos, Arabia Saudita también está en riesgo. Sin duda, muchos les desearán a ambos buena suerte. Pero no puede garantizarse que una crisis en el Golfo produzca algo más que un largo período de caos. A pesar de años de conversaciones sobre la diversificación, estos regímenes siguen siendo rehenes del petróleo e incluso si el precio se recupera un poco, el impacto económico del cierre global será devastador.
En contraste, el avance de Asia Oriental seguramente continuará. Las respuestas más exitosas a la epidemia hasta ahora han sido en Taiwán, Corea del Sur y Singapur. Es difícil creer que sus tradiciones culturales, que se centran en el bienestar colectivo más que en la autonomía personal, no hayan desempeñado un papel en su éxito. También se han resistido al culto del estado mínimo. No será sorprendente si se ajustan a la desglobalización mejor que muchos países occidentales.
La posición de China es más compleja. Dado su historial de encubrimientos y estadísticas opacas, su desempeño durante la pandemia es difícil de evaluar. Ciertamente no es un modelo que cualquier democracia pueda o deba emular. Como muestra el nuevo NHS Nightingale, no solo los regímenes autoritarios pueden construir hospitales en dos semanas. Nadie sabe todos los costos humanos del cierre chino. Aun así, el régimen de Xi Jinping parece haberse beneficiado de la pandemia. El virus ha proporcionado una justificación para expandir el estado de vigilancia e introducir un control político aún más fuerte. En lugar de desperdiciar la crisis, Xi la está utilizando para expandir la influencia del país. China se está insertando en lugar de la UE ayudando a gobiernos nacionales angustiados, como Italia. Muchas de las máscaras y kits de prueba que ha suministrado han demostrado ser defectuosos.
La UE ha respondido a la crisis revelando su debilidad esencial. Pocas ideas son tan despreciadas por las mentes superiores que la soberanía. En la práctica, significa la capacidad de ejecutar un plan de emergencia integral, coordinado y flexible del tipo que se está implementando en el Reino Unido y otros países. Las medidas que ya se han tomado son mayores que las implementadas en la Segunda Guerra Mundial. En sus aspectos más importantes, también son lo contrario de lo que se hizo entonces, cuando la población británica se movilizó como nunca antes, y el desempleo cayó dramáticamente. Hoy, aparte de aquellos en servicios esenciales, los trabajadores británicos han sido desmovilizados. Si continúa durante muchos meses, el cierre exigirá una socialización aún mayor de la economía.
Es dudoso que las estructuras neoliberales desecadas de la UE puedan hacer algo como esto. Hasta ahora, las reglas sacrosantas han sido rotas por el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo y los límites relajantes de la ayuda estatal a la industria. Pero la resistencia al reparto de la carga fiscal de los países del norte de Europa, como Alemania y los Países Bajos, puede bloquear el camino para rescatar a Italia, un país demasiado grande para ser aplastado como Grecia, pero posiblemente también demasiado costoso para ahorrar. Como dijo el primer ministro italiano, Giuseppe Conte en marzo: “Si Europa no se enfrenta a este desafío sin precedentes, toda la estructura europea pierde su razón de ser para la gente." El presidente serbio, Aleksandar Vucic, ha sido más directo y más realista: “La solidaridad europea no existe... eso fue un cuento de hadas. El único país que puede ayudarnos en esta difícil situación es la República Popular de China. Para el resto de ellos, gracias por nada.
La falla fundamental de la UE es que es incapaz de cumplir las funciones de protección de un estado. La ruptura de la eurozona se ha predicho con tanta frecuencia que puede parecer impensable. Sin embargo, bajo el estrés que enfrentan hoy, la desintegración de las instituciones europeas no es poco realista. La libre circulación ya se ha cerrado. El reciente chantaje del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, a la UE al amenazar con permitir que los migrantes crucen sus fronteras, y el juego final en la provincia de Idlib de Siria, podría llevar a cientos de miles, incluso millones, de refugiados que huyen a Europa. (Es difícil ver qué podría significar el distanciamiento social en los campos de refugiados enormes, superpoblados e insalubres). Otra crisis migratoria junto con la presión sobre el euro disfuncional podría resultar fatal.
Si la UE sobrevive, puede ser algo así como el Sacro Imperio Romano en sus últimos años, un fantasma que perdura por generaciones mientras el poder se ejerce en otros lugares. Los estados nacionales ya están tomando decisiones vitalmente necesarias. Dado que el centro político ya no es una fuerza líder y que gran parte de la izquierda está casada con el fallido proyecto europeo, muchos gobiernos estarán dominados por la extrema derecha.
Una creciente influencia en la UE vendrá de Rusia. En la lucha con los sauditas que desencadenó el colapso del precio del petróleo en marzo de 2020, Putin ha jugado la mano más fuerte. Mientras que para los sauditas el nivel de equilibrio fiscal (el precio necesario para pagar los servicios públicos y mantener el solvente estatal) es de alrededor de $ 80 por barril, para Rusia puede ser menos de la mitad. Al mismo tiempo, Putin está consolidando la posición de Rusia como potencia energética. Las tuberías de Nord Stream en alta mar que atraviesan los países bálticos aseguran suministros confiables de gas natural a Europa. Del mismo modo, encierran a Europa en la dependencia de Rusia y le permiten utilizar la energía como arma política. Con Europa balcanizada, Rusia también parece dispuesta a expandir su esfera de influencia. Al igual que China, está interviniendo para reemplazar a la vacilante UE, transportando médicos y equipos a Italia.
En los EE. UU., Donald Trump simplemente considera que reflotar la economía es más importante que contener el virus. Una caída del mercado de valores al estilo de 1929 y niveles de desempleo peores que los de la década de 1930 podrían representar una amenaza existencial para su presidencia. James Bullard, CEO del Banco de la Reserva Federal de San Luis, ha sugerido que la tasa de desempleo estadounidense podría alcanzar el 30 por ciento, más alta que en la Gran Depresión. Por otro lado, con el sistema descentralizado de gobierno de los Estados Unidos; un sistema de salud ruinosamente costoso y decenas de millones sin seguro; una colosal población carcelaria, de la cual muchos son viejos y enfermos; y ciudades con un número considerable de personas sin hogar y una epidemia de opioides ya grande; restringir el cierre podría significar que el virus se propague sin control, con efectos devastadores. (Trump no está solo en asumir este riesgo.
A diferencia del programa británico, el plan de estímulo de $ 2 billones de Trump es principalmente otro rescate corporativo. Sin embargo, si se cree en las encuestas, un número creciente de estadounidenses aprueba su manejo de la epidemia. ¿Qué pasa si Trump emerge de esta catástrofe con el apoyo de una mayoría estadounidense?
Independientemente de si retiene o no su poder, la posición de Estados Unidos en el mundo ha cambiado irreversiblemente. Lo que se está desmoronando rápidamente no es solo la hiperglobalización de las últimas décadas, sino el orden global establecido al final de la Segunda Guerra Mundial. Al perforar un equilibrio imaginario, el virus ha acelerado un proceso de desintegración que ha estado en marcha durante muchos años.
En su seminario Plagas y Pueblos, el historiador de Chicago William H McNeill escribió:
Siempre es posible que algún organismo parásito hasta ahora oscuro pueda escapar de su nicho ecológico acostumbrado y exponer a las densas poblaciones humanas que se han convertido en una característica tan notable de la Tierra a una mortalidad fresca y quizás devastadora.
Todavía no se sabe cómo Covid-19 escapó de su nicho, aunque existe la sospecha de que los "mercados húmedos" de Wuhan, donde se vende la vida silvestre, pueden haber jugado un papel importante. En 1976, cuando se publicó por primera vez el libro de McNeill, la destrucción de los hábitats de especies exóticas no estaba tan lejos como lo está hoy. A medida que avanza la globalización, también aumenta el riesgo de propagación de enfermedades infecciosas. La gripe española de 1918-20 se convirtió en una pandemia global en un mundo sin transporte aéreo masivo. Al comentar cómo los historiadores han entendido las plagas, McNeill observó: "Para ellos, como para otros, ocasionales brotes desastrosos de enfermedades infecciosas siguieron siendo interrupciones repentinas e impredecibles de la norma, esencialmente más allá de la explicación histórica". Muchos estudios posteriores han llegado a conclusiones similares.
Sin embargo, persiste la noción de que las pandemias son problemas más que una parte integral de la historia. Detrás de esto está la creencia de que los humanos ya no son parte del mundo natural y pueden crear un ecosistema autónomo, separado del resto de la biosfera. Covid-19 les dice que no pueden. Solo usando la ciencia podemos defendernos de esta peste. Las pruebas de anticuerpos en masa y una vacuna serán cruciales. Pero habrá que hacer cambios permanentes en nuestra forma de vida si queremos ser menos vulnerables en el futuro.
La textura de la vida cotidiana ya está alterada. Una sensación de fragilidad está en todas partes. No es solo la sociedad la que se siente inestable. Lo mismo ocurre con la posición humana en el mundo. Las imágenes virales revelan la ausencia humana de diferentes maneras. Los jabalíes deambulan por las ciudades del norte de Italia, mientras que en Lopburi, en Tailandia, pandillas de monos que ya no son alimentados por turistas luchan en las calles. La belleza inhumana y una lucha feroz por la vida han surgido en ciudades vacías por el virus.
Como han señalado varios comentaristas, un futuro postapocalíptico del tipo proyectado en la ficción de JG Ballard se ha convertido en nuestra realidad actual. Pero es importante entender lo que revela este "apocalipsis". Para Ballard, las sociedades humanas eran accesorios escénicos que podrían ser derribados en cualquier momento. Las normas que parecían integradas en la naturaleza humana desaparecieron cuando dejaste el teatro. La experiencia más desgarradora de Ballard cuando era niño en la década de 1940 en Shanghái no estaba en el campo de prisioneros, donde muchos reclusos eran firmes y amables en el trato a los demás. Un muchacho ingenioso y emprendedor, Ballard disfrutó gran parte de su tiempo allí. Fue cuando el campamento se derrumbó cuando la guerra llegó a su fin, me dijo, que fue testigo de los peores ejemplos de egoísmo despiadado y crueldad sin motivos.
La lección que aprendió fue que estos no eran eventos que terminaran el mundo. Lo que comúnmente se describe como un apocalipsis es el curso normal de la historia. Muchos quedan con traumas duraderos. Pero el animal humano es demasiado resistente y demasiado versátil para ser destruido por estos trastornos. La vida continúa, si es diferente que antes. Quienes hablan de esto como un momento ballardiano no se han dado cuenta de cómo los seres humanos se adaptan, e incluso encuentran satisfacción, en las situaciones extremas que retrata.
La tecnología nos ayudará a adaptarnos en nuestra extremidad actual. La movilidad física se puede reducir cambiando muchas de nuestras actividades al ciberespacio. Es probable que las oficinas, escuelas, universidades, consultorios médicos y otros centros de trabajo cambien permanentemente. Las comunidades virtuales establecidas durante la epidemia han permitido a las personas conocerse mejor que nunca.
Habrá celebraciones a medida que la pandemia retroceda, pero puede que no haya un punto claro cuando termine la amenaza de infección. Muchas personas pueden migrar a entornos en línea como los de Second Life, un mundo virtual donde las personas se encuentran, intercambian e interactúan en cuerpos y mundos de su elección. Otras adaptaciones pueden ser incómodas para los moralistas. Es probable que la pornografía en línea aumente, y muchas citas en Internet pueden consistir en intercambios eróticos que nunca terminan en una reunión de cuerpos. La tecnología de realidad aumentada puede usarse para simular encuentros carnales y el sexo virtual pronto podría normalizarse. Si este es un movimiento hacia la buena vida puede no ser la pregunta más útil para hacer. El ciberespacio depende de una infraestructura que puede ser dañada o destruida por la guerra o un desastre natural. Internet nos permite evitar el aislamiento que han traído las plagas en el pasado. No puede permitir a los seres humanos escapar de su carne mortal, o evitar las ironías del progreso.
***
Lo que nos dice el virus no es solo que el progreso es reversible, un hecho que incluso los progresistas parecen haber comprendido, sino que puede ser autodestructivo. Para tomar el ejemplo más obvio, la globalización produjo algunos beneficios importantes: millones han sido sacados de la pobreza. Este logro está ahora bajo amenaza. La globalización engendró la desglobalización que ahora está en marcha.
A medida que se desvanece la perspectiva de un nivel de vida en constante aumento, están surgiendo otras fuentes de autoridad y legitimidad. Liberal o socialista, la mente progresista detesta la identidad nacional con intensidad apasionada. Hay mucho en la historia para mostrar cómo puede ser mal utilizado. Pero el estado nación es cada vez más la fuerza más poderosa que impulsa la acción a gran escala. Hacer frente al virus requiere un esfuerzo colectivo que no se movilizará por el bien de la humanidad universal.
El altruismo tiene límites tanto como el crecimiento. Habrá ejemplos de desinterés extraordinario antes de que termine lo peor de la crisis. En Gran Bretaña, un ejército voluntario de más de medio millón se ha inscrito para ayudar al NHS. Pero sería imprudente confiar solo en la simpatía humana para ayudarnos. La amabilidad con los extraños es tan preciosa que debe ser racionada.
Aquí es donde entra el estado protector. En esencia, el estado británico siempre ha sido hobbesiano. La paz y el gobierno fuerte han sido las prioridades principales. Al mismo tiempo, este estado hobbesiano se ha basado principalmente en el consentimiento, particularmente en tiempos de emergencia nacional. Estar protegido del peligro ha impedido la interferencia del gobierno.
Cuánto de su libertad la gente querrá recuperar cuando la pandemia haya alcanzado su punto máximo es una pregunta abierta. Muestran poco gusto por la solidaridad forzada del socialismo, pero pueden aceptar felizmente un régimen de biovigilancia en aras de una mejor protección de su salud. Sacarnos del pozo exigirá más intervención estatal, no menos, y de un tipo altamente inventivo. Los gobiernos tendrán que hacer mucho más para suscribir la investigación científica y la innovación tecnológica. Aunque el estado no siempre sea más grande, su influencia será generalizada y, según los estándares del viejo mundo, más intrusiva. El gobierno posliberal será la norma en el futuro previsible.
Solo reconociendo las fragilidades de las sociedades liberales se pueden preservar sus valores más esenciales. Junto con la justicia, incluyen la libertad individual, que además de ser valiosa en sí misma, es un control necesario del gobierno. Pero aquellos que creen que la autonomía personal es la necesidad humana más profunda, traicionan una ignorancia de la psicología, y no menos la suya. Para prácticamente todos, la seguridad y la pertenencia son tan importantes, a menudo más. El liberalismo era, en efecto, una negación sistemática de este hecho.
Una ventaja de la cuarentena es que puede usarse para pensar de nuevo. Despejar la mente del desorden y pensar cómo vivir en un mundo alterado es la tarea en cuestión. Para aquellos de nosotros que no estamos sirviendo en la línea del frente, esto debería ser suficiente para la duración.
