El letrado subrayó que "lo que sostienen los jueces es que los amparistas en realidad deberían haber ido por otra vía. Hablan además de 'extemporaneidad', es decir, que el reclamo debería haber sido efectuado en el marco de los 30 días de llegada la primera factura. No analiza los legalidad de los aumentos ni hace mención a la audiencia pública a la cual jamás se llamó".
Raiteri contradijo además a su colega Marcos Rodríguez Allende, actual interventor del EPRE, organismo que autorizó el nuevo cuadro tarifario: "Lo que dice es incorrecto, porque el STJ no legitimó nada. El fallo sostiene que el EPRE no hizo bien las cosas, pero no obstante consideran que los amparistas fueron por la vía equivocada o que sus presentaciones son extemporáneas. Nunca analizó la cuestión de fondo".
Para finaliza, el abogado indicó que todos sus amparistas hicieron reserva del caso federal, con lo cual sus legajos continuarán el camino que los lleve hasta la Corte Suprema de Justicia: "Allí seguramente se terminará resolviendo todo. Por el momento nuestros clientes están seguros de ir hasta las últimas consecuencias".
