Pero el debate, que comenzó pasadas las 10 y finalizó después de las 13, tuvo otros momentos de tensión, incluido un contrapunto entre dos de los abogados defensores y un manifiesto malestar de los magistrados.
Romero fracasó, pero no se da por vencido
En la primera media hora, los jueces rechazaron de plano y sin titubeos el planteo de nulidad que había efectuado el abogado Jorge Romero, defensor de los imputados Julio y Marcelo Larrocca. En consecuencia, el juicio seguirá adelante hasta el momento de su culminación, cuando los tres magistrados, Carolina López Bernis, Silvina Gallo e Ivés Bastián, dicten sentencia.El resto de la audiencia bien podría formar parte de un manual de enredos jurídicos, tal vez usuales para los expertos en leyes y sus estrategias para ganar tiempo, pero difícil de tolerar para el común de los mortales.
Fue otra vez el Doctor Jorge Romero quien primero hizo uso de la palabra, ni bien la doctora López Bernis, en nombre del tribunal, terminó de explicar que de ningún modo podía equivaler a "cosa juzgada" aquel pronunciamiento del año 2015, en el que el exfiscal Jorge Suñer dijo no haber encontrado delito, sin haber evaluado otra prueba que la documentación aportada por el municipio de Puerto Yeruá y referida sólo a uno de los terrenos en juego.
El defensor de Larrocca solicitó que constara una vez más en acta que hacía reserva de recurrir en Casación y de ser necesario ante la Corte Suprema de Justicia, para insistir con su pretensión de que ese dictamen de Suñer valga como "cosa juzgada". De inmediato, otros dos defensores, Enrique Oscar Bacigaluppe y Rodolfo Fraga, adhirieron al planteo de Romero, mientras que el restante letrado de la defensa, Juan José Bukténica, no se sumó. De allí en más, Romero se llamó a silencio y fue Fraga, hasta ahora de perfil bajo, quien asumió el mayor protagonismo, efectuando otro planteo de nulidad, con un argumento que el tribunal, visiblemente fastidiado, fulminó luego de un breve cuarto intermedio.
La insólita excusa de Fraga con la que intentó frenar el juicio
Rodolfo Fraga asumió recientemente la defensa de sólo uno de los 9 imputados, Guillermo Javier Guevara, de 42 años, quien figura como "comprador" de uno de los terrenos. El abogado pretendió que se anulara todo lo actuado en la instrucción de la causa, argumentando que en esa etapa del proceso Guevara no había sido bien defendido, porque por entonces un único letrado, Buktenica, patrocinaba a los 17 imputados.El Fiscal José Arias le recordó a Fraga que Guevara había elegido con total libertad a Buktenica como su primer defensor, que nadie lo había obligado a ello.
La ironía de Bukténica
El tribunal le dio la oportunidad de hablar al propio Bukténica, puesto que el planteo de Fraga había puesto en duda su actuación como defensor. El excandidato a intendente de Concordia explicó que sus representados siempre tuvieron la libertad de cambiar de abogado cuando lo creyeran necesario. El malestar de Bukténica quedó explicitado cuando agregó, con ironía, que no era él el acusado de haber cometido delito, como para que se pusiera en tela de juicio su desempeño. Fraga retrocedió y le pidió disculpas, al tiempo que intentaba aclarar que no había sido su intención cuestionar a Bukténica.Aún así, Rodolfo Fraga insistió con el pedido de nulidad y el tribunal, con indisimulado fastidio y tras tomarse un breve cuarto intermedio, lo rechazó sin miramientos.
Larrocca se llamó a silencio
Lo que vino después fueron formalidades para dar continuidad al juicio. Los magistrados invitaron a los imputados a prestar declaración indagatoria, con la debida aclaración de que si se abstenían de hacerlo, el silencio no podía ser usado en su contra.Tanto Julio Larrocca como su hijo Marcelo y otros 5 imputados optaron por cerrar la boca. Sólo dos eligieron hablar, pero lo harán recién en la audiencia prevista para el próximo martes: Gustavo Miguel Graziano y Leonardo Daniel Galarza.
