“Este fallo que fue efectuado por cinco jueces que no tienen nada que ver con el Tribunal de la Sala de origen, marcó claramente la intención del gobernador Gustavo Bordet de constituir un tribunal que resuelva conforme los intereses del Ejecutivo, los cuales siguen siendo sostener una política basada en la explotación de los bienes comunes sin tener en cuenta la salud”, sostuvo.
Y resaltó la “regresión que implica” este fallo para el Poder Judicial entrerriano, que a su entender hasta ahora “había tenido un notable avance en el proceso ambiental y había marcado directrices emblemáticas para la materia”. “Ahora que estos cinco jueces echen por tierra semejante construcción jurisprudencial es muy triste”, hizo notar.
La letrada se defendió de quienes acusan a su sector de fundamentalistas y afirmó que atrás de esta acción “está el gremio que representa a los docentes, que querían resguardar a niños y niñas que asisten a escuelas rurales, porque lamentablemente se encontró que 8 de cada 10 niños tenía daño genético comprobado por estudios de altísimo rigor científico”, afirmó.
Además dijo: “Sabemos que tenemos toda la fundamentación técnica suficiente para que esta no sea una lucha fundamentalista y tampoco sea tildada de partidaria”.
Más adelante, Sasia también dejó asentado que la organización “desde el día uno pidió reuniones al Gobierno proponiéndole alternativas y modelos para salir adelante en todas esas hectáreas que supuestamente debían dejar de tener aplicación de sustancias agroquímicas con la necesidad de preservar la salud de los niños”.
“Siempre buscamos alternativas, nunca dijimos que no se podía sembrar, que no se podía producir, sino que simplemente estamos buscando una solución que sea lo más razonable, viable, justa, posible”, aclaró.
