Atención

Esta imágen puede herir
su sensibilidad

Ver foto

Compartir imagen

Agrandar imagen
Según comunicaron desde el Servicio de Información, el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, en reunión de Acuerdo, resolvió este miércoles iniciar un sumario administrativo a Tania Acebal, quien es agente judicial, por haber difundido públicamente expresiones contrarias al sistema republicano.

El Alto Cuerpo consideró que tales afirmaciones serían violatorias de deberes del empleado judicial enumerados en el artículo 10 de la ley 5141 (estatuto del empleado judicial) y de disposiciones legales y constitucionales vigentes.

La mujer, excandidata a la gobernación por el partido SER, había publicado en su perfil de Facebook un texto en el que expresaba: ““Disculpen si a muchos les molesta lo que pienso pero si para el 2023 ya largaron como candidato a presidente a Máximo kirchner me encantaría un fatal golpe de estado para nuestro país. He dicho!! Y si hay un k herido por mis palabras , que se acostumbre o me blokee”. Fue repudiada y respondió a quienes le comentaron la publicación: Miren acá hay libertad de expresión no me arrepiento de lo que puse porque si para ustedes un golpe de estado, que en realidad es lo que trae orden a una sociedad, es apología del delito pido ya en este momento a todos los señores jueces de la corte suprema que metan preso a Kicillof por hablar de la droga tan impunemente pido la detención inmediata de moreno cuando dijo que acá hay que robar pero robar con códigos y pido que metan presa a la señora Hebe de Bonafini por tener tanto odio en su boca y siempre exigir disturbios en la sociedad”. Además de la medida adoptada por el STJ, la Subsecretaría de Derechos Humanos de la provincia se presentó ante fiscalía para formular una denuncia penal por incitación a la violencia.

La excandidata cerró su cuenta luego de la viralización de su estado. Ahora solamente figura un perfil que dejó de utilizar hace algún tiempo, en el que tiene publicaciones con su familia.
Fuente: El Entre Ríos - SIC STJ.

Enviá tu comentario