A través del decreto N° 3.425, fechado el 8 de noviembre de 2021, el Poder Ejecutivo ordenó al Iafas “disponer las medidas necesarias tendientes a abonar los salarios no percibidos por el agente Pedro Alejandro Mansilla”. La medida se apoya en un dictamen de la Fiscalía de Estado, que consideró que el reclamo de Mansilla para que se le abonen los salarios que dejó de percibir mientras debió pedir licencia para ocupar una banca en el Conejo Deliberante de Victoria “tiene asidero legal y frente a ello no puede rechazarse, solamente bajo el argumento de oponerle al interesado la firmeza o estabilidad de un acto, máxime cuando se advierte que el mismo porta un vicio grave que lo torna nulo”.
Mansilla presentó un recurso de apelación jerárquica ante el Poder Ejecutivo luego de que el Iafas rechazara su petición. Al ser consultado el ahora secretario de Gobierno de la Municipalidad de Victoria, optó por el silencio.
El 28 de mayo de 2018, a través de la resolución N° 470/18, el Iafas dejó sin efecto la licencia excepcional sin goce de haberes que se le había otorgado a Mansilla. El mismo texto legal dispuso su reincorporación a su puesto de trabajo en el Casino Victoria; y a la vez rechazó el reclamo sobre los salarios no gozados, en virtud de encontrarse vigente y consentida la licencia otorgada por el Iafas.
A través de la resolución N° 355, del año 2016, el organismo le concedió a Mansilla licencia sin goce de haberes en virtud de haber sido electo concejal de la ciudad de Victoria. Cuando concluyó su mandato en el Concejo Delibernate, Mansilla elevó la petición de reincorporación a su empleo en el Casino de Victoria pero también el pago de salarios no gozados. A través de la resolución N° 479, del año 2018, el Iafas había dispuesto que no le correspondía percibir salarios.
El decreto señala que “de la lectura de la nota de solicitud de licencia extraordinaria sin goce de haberes emerge que el señor Mansilla dejó expresamente consignado que tal petición se formulaba teniendo en consideración lo dictaminado por el Área Legales del Iafas y que no compartía dicha interpretación, dado que de no solicitar la mentada licencia podrían haber sobrevenido sobre el recurrente consecuencias disvaliosas para su situación de revista”.
Pero señaló que en otro caso de similares características el organismo había actuado de una forma diferente. Pero el Iafas le rechazó ese razonamiento y planteó que el Área Legal del Iafas sostiene que el mismo recurrente solicitó formalmente la licencia sin goce de haberes y no objetó la decisión del Iafas de no permitir la acumulación de ambos cargos”.
Pero el dictamen de Fiscalía de Estado señala que la nueva presentación del agente, donde la pretensión es el abono de los salarios dejados de percibir mientras estaba de licencia, la que en esta instancia es recursiva, “tiene asidero legal y frente a ello no puede rechazarse, solamente bajo el argumento de oponerle al interesado la firmeza o estabilidad de un acto, máxime cuando se advierte que el mismo porta un vicio grave que lo torna nulo”.
