Urribarri se mostró confiado en que la causa se esfume finalmente mediante el instituto de la prescripción, tal como han planteado sus abogados defensores, Raúl Barrandeguy y Miguel Ángel Cullen. Aunque ya dos fallos le han resultado adversos: el juez de Garantías Julián Vergara, el 15 de mayo, y el juez de juicio Gervasio Pablo Labriola, el 7 de este mes, rechazaron nulidades y planteo de prescripción y de ese modo avalaron que la causa siga su curso.
Pero los defensores ya acudieron a la Cámara de Casación Penal, y tienen planteado reserva de caso federal por lo cual llevarán el planteo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una vez se agote la instancia provincial, luego del pronunciamiento final de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), si es que todos los fallos le resultan adversos.
La pericia contable que firmaron Romina Stepanic Pouey, técnica del Poder Judicial, y Cristian Dumé, perito de parte, señala que Urribarri se enriqueció en el período en el que fue dos veces gobernador de Entre Ríos, entre 2008 y 2015, en una suma próxima a los 9 millones de dólares. Los fiscales lo habían citado para la declaración de imputado en esa causa y también para que justifique ese incremento patrimonial, que se presume en Fiscalía cuenta con algunas inconsistencias.
En su declaración, Urribarri dijo que las dudas se despejarán una vez que lleguen desde Grecia los informes sobre ingresos que tuvo su hijo, Bruno Urribarri, cuando vistió la camiseta del Aster Tripolis, entre 2008 y 2011, cuando regresó al país y jugó para Colón, de Santa Fe. En 2021, Bruno se retiró del fútbol profesional vistiendo la camiseta de Patronato de Paraná. Las abultadas cifras que había ganado en el fútbol europeo explicarían, según la familia, el crecimiento patrimonial. La Fiscalía, sin embargo, descree de ese argumento por cuanto Bruno Urribarri no está imputado en la causa por enriquecimiento.
La defensa del exgobernador, sin embargo, va por otra vía. La prescripción por cuanto pasó el tiempo en forma excesiva para que la Fiscalía pueda investigar eventuales delitos.
Urribarri estuvo al frente del Ejecutivo entre 2008 y 2015; luego, fue diputado provincial hasta 2019; y desde mayo de 2020 hasta junio de 2022, y luego de ser condenado en el megajuicio a 8 años de cárcel, embajador argentino en Israel. Los dos fallos que se han conocido hasta ahora señalan que la apertura de la causa por enriquecimiento, ocurrida en 2015, no interrumpe los plazos de la prescripción; solo lo hace la declaración de imputado, hecho que ocurrió recién este miércoles.
“Entiendo que no ha operado la prescripción en el presente legajo porque el tiempo de prescripción ha estado suspendido desde 2015 hasta 2019, luego unos meses, hasta que fue nombrado embajador en 2020. De ninguna manera podemos decir que han operado los plazos de la prescripción”, dijo el juez Vergara en su resolución.
Tampoco el juez hizo lugar al planteo de extensión de los plazos procesales y que Fiscalía se había excedido en el tiempo de la investigación penal. En concreto, los defensores señalaron un plazo concreto, entre el 21 de agosto de 2019 y el 11 de diciembre de 2020, la causa estuvo paralizada. En contraposición, el Ministerio Público Fiscal le presentó al magistrado un listado extenso de medidas procesales que se concretaron en ese período. El 27 de mayo de 2020, por ejemplo, se dio inicio a la pericial contable sobre Urribarri que arrojó como dato un crecimiento injustificado de sus bienes de unos 9 millones de dólares. “Hubo intensa actividad procesal con participación de la defensa”, resumió el juez. “Esto demuestra que no hubo abandono de la investigación”, abundó.
El plazo para que venza el tiempo que tiene Fiscalía para llevar adelante la investigación se cuenta a partir de la última declaración de imputado, explicó. El 27 de abril de 2023 se dispuso citar a declaración de imputado de Urribarri para el 14 de junio, a las 10. “No ha sido previamente convocado. En virtud de esta información es que no empezó a correr el plazo. No vencieron los tres meses porque no hubo declaración de imputado. Por eso, más allá de que hubo intensa actividad procesal, no ha empezado a correr el plazo. No voy a hacer lugar al pedido de insubsistencia de la acción penal”. señaló Vergara.
La misma tesitura sostuvo el juez Gervasio Labriola, que rechazó el planteo de la defensa de Urribarri, y de los representantes legales de quienes se achaca como «testaferros, Diego Cardona Herrero, que es defendido por Ignacio Díaz y José Raúl Velázquez, y de Raúl Martínez, representado por Candelario Pérez y Tomás Vírgala.
Este viernes declararán en la causa Cardona Hereros y Martínez, y también lo harían en forma remota.
