Cuando el tribunal otorgó la palabra a la contraparte para pronunciarse sobre el pedido, la fiscal Patricia Yedro propuso separar la acusación de Montañana y llevarlo a debate en el momento oportuno.
“Más allá de lo sorpresivo del planteo, consideramos que si bien el diagnóstico es incierto, hay un interés mayor que es respetar los plazos razonables. Hay muchas personas imputadas, funcionarios públicos involucrados que estarán interesados en que se resuelva su situación procesal. Por eso, propongo que se separe su acusación de este debate y oportunamente será llevado a juicio. Pero es necesario respetar los plazos razonables”, argumentó.
Los defensores José Velázquez y Miguel Cullen también se sumaron al pedido de Fouces, al sostener que, si se suspende el debate, “no se afectará el derecho de defensa”. Después de un cuarto intermedio, los jueces decidieron separar al titular de “Montañana Publicidad” del juicio y adelantaron que habrá una audiencia distinta para él, cuando se recupere: “El tribunal considera que debe separarse de este proceso a Hugo Fernando Montañana, continuando el trámite a su respecto”.
La decisión despertó nuevas quejas de los defensores Fouces y Cullen, que hicieron reserva de recurrir a Casación. “Si se separa todo el proceso en el que está Montañana -es decir, toda la causa-, en principio no tendría problema, pero si solo se plantea la separación de Montañana y continúa el proceso sí”, advirtió el defensor, pero no encontró eco en el tribunal.
Cabe señalar que Montañana aparece imputado en la causa como “partícipe primario”, al igual que el cuñado de Sergio Urribarri y otras personas directivas de empresas privadas (Corina Cargnel, Montañana y Jesús Bustamante). Para la Fiscalía, no hay duda de que la empresa de Montañana participó de las maniobras, “a sabiendas de la irregularidad de los procedimientos”.
