En mayo último, Casación había confirmado el fallo dictado en 2020 por el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná que absolvió a Varisco, al exsecretario Legal de la Municipalidad de Paraná y actual concejal de Juntos por el Cambio, Walter Rolandelli, y al presidente de la Mutual Modelo, Ángel Emilio Picazzo. La Cámara de Casación denegó el recurso presentado por la Fiscalía, y dispuso el sobreseimiento por fallecimiento del exintendente Varisco.
Otra medida desfavorable
En mayo último, confirmó por mayoría la absolución resuelta por el Tribunal de Juicios y Apelaciones en febrero de 2020. Los jueces Hugo Perotti y Aníbal Lafourcade -que integra la Casación de Concordia, y reemplazó a Marcela Badano, recusada en la causa- votaron para confirmar las absoluciones; mientras que la vocal Marcela Davite propició que se revoque la sentencia de primera instancia y se realice un nuevo juicio.En la sentencia de primera instancia, también fueron absueltos de culpa y cargo el exasesor legal de la comuna y actual concejal radical Walter Rolandelli y el titular de la Mutual Modelo, Ángel Emilio Picazzo.
El voto volvió a repetirse en el rechazo de la impugnación extraordinaria: Davite votó a favor del planteo de las fiscales Cecilia Goyeneche y resolvió que «atento la idoneidad de los agravios formulados, entiendo, debe concederse el remedio impugnativo intentado».
De forma diferente opinaron sus colegas Hugo Perotti y Aníbal Lafoucade. Perotti señaló que las fiscales «no han efectuado una articulación seria, fundada, concreta y objetiva de los errores de la sentencia, punto por punto, siguiendo el razonamiento expresado en las consideraciones».
La Fiscalía ahora acudirá con un recurso de queja ante la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) para insistir con su planteo original.
El exintendente Sergio Varisco, el exsecretario Legal de la Municipalidad y actual concejal de Juntos por el Cambio, Walter Rolandelli, y el presidente de la Mutual Modelo, Ángel Emilio Picazzo, fueron llevados a juicio, acusados por el supuesto delito de peculado en grado de tentativa por haber dado curso, en 2016, a un pedido de adelanto financiero por $1,5 millones a la Mutual Modelo -asistencia que finalmente no se concretó-. El caso se abrió a partir de una denuncia que formuló el ahora exdiputado provincial del PJ, Gustavo Guzmán.
A finales de febrero de 2020 el Tribunal de Juicio y Apelaciones, integrado por los jueces Gervasio Labriola, Rafael Cotorruelo y María Carolina Casatagno, absolvió a Varisco, Rolandelli y Picazzo. Dicha decisión fue apelada por el Ministerio Público Fiscal, que entendió que se pretendió usar dinero público como si fueran particulares.
El lunes 29 de marzo se realizó la audiencia de apelación ante la Cámara de Casación Penal. Allí, Procuradora Adjunta, Cecilia Goyeneche, y la fiscal Patricia Yedro, pidieron que la sentencia sea revocada.
En tanto, los defensores Emilio Fouces y Miguel Cullen (representantes de Picazzo); Rubén Pagliotto y Damián Petenatti (representantes de Varisco y Rolandelli), pidieron que el fallo de primera instancia sea confirmado.
Un mes después, el Tribunal revisor informó el rechazo al recurso de la Fiscalía, por lo que dejó firme las absoluciones de Varisco, Rolandelli y Picazzo.
El Tribunal estuvo integrado por Marcela Davite, Hugo Perotti y Aníbal Lafourcade, vocal de la Cámara de Casación Penal de Concordia. Este último reemplazó a la vocal Marcela Badano, quien se apartó de entender en el caso el 11 de agosto de 2020, cuando alegó “no contar con la necesaria tranquilidad y paz mental para resolver la situación del imputado”. Antes había sido recusada por los defensores Pagliotto y Damián Petenatti, quienes consideraron que no era imparcial por su relación con el Procurador General Jorge Amílcar García, consignó Entre Ríos Ahora.
En la audiencia de apelación, la fiscal Goyeneche reiteró la acusación contra Varisco y compañía y habló de que en la investigación se demostró la “ilicitud” del intento de adelanto financiero que se realizó en enero de 2016.
Al igual que lo hizo en el juicio, aseguró que el anticipo “no estaba motivado” y que los $1.5 millones iban a destinarse a “préstamos para los empleados municipales, pero con 40% de interés” cuando la Mutual había recibido el dinero sin interés. Además, entre otras cosas, sostuvo que hubo celeridad con connivencia entre Varisco, Rolandelli y Picazzo para que pudiera salir el préstamo.
Uno de los puntos principales del planteo defensivo fue que el intendente contaba con el respaldo normativo para realizar adelanto a la mutual –si bien en el caso no llegó a concretarse- puesto que en el Presupuesto de 2016, aprobado por el Concejo Deliberante, estaba contemplado en el clasificador de partidas el ítem “adelanto a mutuales”.
