El 13 de febrero, el Consejo de la Magistratura de Entre Ríos dictó la Resolución Número 292, mediante la cual se convoca a concurso público para cubrir un cargo de fiscal anticorrupción; dos fiscales adjuntos, uno en Paraná y uno en Concordia; y un fiscal auxiliar; y también se dio a conocer quiénes serían los jurados técnicos.
Lo que dice ahora el Consejo de la Magistratura es que las impugnaciones contra esa resolución son “extemporáneas”. Ello porque se presentaron en el organismo el 29 de marzo, es decir, un mes y medio después de haber sido dictada, cuando ya estaban vencidos los plazos administrativos y judiciales para cuestionar su validez.
También se indicó que Rodríguez y Varisco carecen de legitimación porque, a diferencia de Arias, no están inscriptos para concursar ningún cargo en la Fiscalía Anticorrupción. Cabe recordar que Rodríguez invocó su condición de abogado matriculado y, como tal, destinatario de una protección jurídica de su aspiración a participar en un procedimiento legítimo y en igualdad de condiciones. Varisco, por su parte, sostuvo que “todo ciudadano o ciudadana tiene un interés legítimo en que se respete a las instituciones y velar por su funcionamiento según la normativa vigente”, pero además adujo una “responsabilidad extra” por su condición de abogado y como afiliado a la Unión Cívica Radical.
La decisión se comunicará oficialmente el próximo lunes 10 de abril, tras el receso por el fin de semana largo, pero fue confirmada a Página Judicial por consejeros, quienes aclararon que, más allá de los aspectos formales (extemporaneidad y falta de legitimación), se dará respuesta a cada uno de los cuestionamientos planteados por Rodríguez, Varisco y Arias en sus impugnaciones.
Nuevo sorteo, nuevos jurados
Un aspecto que genera controversia, en virtud de las sospechas planteadas en las impugnaciones, es el atinente a la publicidad de la convocatoria al sorteo de los jurados técnicos que deberán examinar a los postulantes.La resolución que ha sido cuestionada dice que “en acto público de fecha 13 de febrero de 2023 se realizó el sorteo de jurados técnicos que integrarán el tribunal evaluador de las pruebas de oposición de los concursos”. Pero Varisco dijo que hubo una “simulación de un sorteo público” y advirtió que previamente hubo una “depuración” de la lista de jurados propuestos en el estamento de los abogados; mientras que Arias –inscripto para concursar en los cuatro cargos en pugna– directamente aseguró que “se digitaron los jurados técnicos”, excluyendo a especialistas en derecho penal a quienes se los habría reemplazó por profesionales expertos en otras áreas del derecho.
Este miércoles se realizó un nuevo sorteo, en presencia de los consejeros, para integrar a los jurados técnicos por el estamento de los abogados en el concurso para fiscal anticorrupción, tras las renuncias de Miguel Ángel Federik (titular), Germán Coronel (suplente) y Roberto Beherán (seguía en el orden en lista complementaria).
El azar ahora hizo que Jorge D’Agostino resultara jurado titular y Guillermo Mulet saliera como suplente. Habrá que esperar si aceptan el cargo o si surgen impugnaciones u objeciones.
En el concurso para fiscales adjuntos hubo otras dos renuncias entre los jurados del estamento de los académicos: Ricardo Álvarez (titular) y Gabriel Pérez Barberá (suplente). Se convocó entonces a Daniel Rafecas.
En tanto, en el concurso para el fiscal auxiliar también hubo una renuncia, la de Mariano Martínez, titular entre los magistrados. Por su renuncia se convocó a María Fernanda Erramuspe.
