El abogado y exconcejal de Concordia, Mariano Giampaolo, cruzó al edil Felipe Sastre, en el marco de la polémica desatada por el apoyo de dos senadoras peronistas a la reforma previsional de Rogelio Frigerio.
La respuesta de Giampaolo
A continuación, el texto que compartió el exconcejal:Costos y regresividad
"Leyendo al concejal Sastre, me veo en la obligación de responder, ya que una discusión que debería centrarse en la transparencia de los actos de gobierno, la reduce a descalificar, etiquetar y no responder las dudas que nos afectan:
No tengo hoy certeza de sobornos, pero sí innumerables quejas, críticas y dudas sin respuesta. Por eso acompañare a quien tenga cualquier prueba, los ciudadanos tenemos derecho a preguntarnos por qué las leyes que modifican regresivamente derechos tan sensibles y dañan a los trabajadores se tratan cuando, merecidamente, estamos viendo la selección? (Argentina-Inglaterra en el Mundial). Esto ya pasó muchas veces y siempre termina mal.
Las leyes que cuentan con consenso se votan con orgullo, de cara a la gente, escuchando a los destinatarios y dando fundamentos. El concejal debería estudiar la historia y preguntarse quién pagara el costo de más del 3% de la masa salarial que este engendro significa para Concordia. Se pagará con los ya flacos sueldos de los trabajadores o seguirá el improvisado intendente relegando obras y servicios esenciales para la ciudad, como hasta ahora?
Un poco de historia
Es cierto, que el Justicialismo intentó reformas previsionales, eran más eficaces y menos dolorosas; Y esa discusión se dio de cara a los trabajadores, especialistas y toda la comunidad. Y como el proyecto no logró los consensos, no se impuso por la fuerza como ahora. Pero también recuerdo, no sin asombro, que la misma Senadora Miranda se opuso aun cuando sólo se tocaba derechos del 30 % de los jubilados que más ganaban; En cambio ahora que afecta al 100 % de los trabajadores y a los municipios la vota; No es raro? no merece una investigación?
Por eso me preocupa escuchar expresiones como "no pudieron hacerlo". Esa lógica implica entender la política únicamente como una cuestión de fuerza o de números, cuando, en realidad, debería ser un ejercicio permanente de construcción de consensos. Una ley puede ser aprobada por ajustadas y dudosas mayorías, pero si nace sin legitimidad social, sin escuchar a los vecinos y sin explicar consecuencias, termina judicializada y generando costos para los entrerrianos.
Cataratas de amparos
En este caso concreto, entiendo que existen serias posibilidades de que numerosos trabajadores y futuros jubilados promuevan acciones de amparo o planteos de inconstitucionalidad. Ya que serán directa y regresivamente afectados en sus derechos previsionales. Si eso ocurre, será la Justicia la que deba resolver. En ese escenario, el Estado podría enfrentarse a una importante e innecesaria cantidad de litigios, que pagaremos todos.
Chicanas no
Respecto de las referencias personales que hace el concejal, prefiero no responder en el mismo tono. En los últimos años se ha instalado una práctica muy peligrosa: cuando alguien formula una pregunta incómoda o reclama transparencia, en lugar de responderle se intenta etiquetarlo y denostarlo políticamente. Esa estrategia empobrece el debate y busca evitar discutir lo importante.
Mi trayectoria pública demuestra exactamente lo contrario. Como presidente del Concejo Deliberante, siempre procuré estudiar cada proyecto, dialogar con todos los bloques y buscar acuerdos que permitieran sancionar ordenanzas útiles para la comunidad. Algunas veces lo conseguimos y otras no, pero siempre entendimos que la mejor ley es aquella que surge del consenso y no de la imposición.
Hoy no ocupo ningún cargo público, y eso me da una libertad aún mayor para expresar lo que pienso. Mi compromiso en esta etapa de mi vida es muy claro: trabajar para que la corrupción se combata en serio y no de pico y para que las decisiones trascendentes del Estado se adopten con absoluta transparencia. Con esa mira denuncié la falta de insumos que afectó gravemente a afiliados de OSER e incluso la muerte de un trabajador; Denuncié el cierre irregular de la Fiscalía de la IOSPER con prácticas de las dictadura, denuncié contrataciones públicas que, a mi entender, debían ser investigadas; y, del mismo modo, denunciaré cualquier otro hecho que considere sospechoso como esta votación tan contradictoria y costosa para los municipios.
No busco confrontar. Deseo instalar la discusión sobre la transparencia de las leyes que afectan derechos, lo necesitamos como sociedad".