Luego de que el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, dijera a medios de su país que Argentina había retirado la denuncia penal por la instalación de HIF Global, la fiscal federal Josefina Minatta, autora de la presentación, desmintió al mandatario del vecino país. “Ha dado una información que no es verídica”, sostuvo. También sigue avanzando la acción civil que motorizan legisladores entrerrianos.   “La denuncia no se retiró. Fue impulsada por mí y no he tenido las respuestas por parte de la República Oriental del Uruguay que he solicitado con respecto al proyecto”, explicó Minatta a ANALISIS. “Bajo ningún punto de vista la denuncia se ha cerrado. El presidente Orsi ha dado una información que no es verídica”, remarcó la funcionaria judicial.   Según publicaron medios uruguayos, Orsi dijo este viernes que continúa en marcha el proyecto de instalar la planta en Paysandú y aseguró que Argentina “retiró la denuncia penal” por el lugar donde iba a estar instalada la planta. Orsi anunció que Argentina “retiró la denuncia penal” que presentó por la instalación de la planta de HIF Global   "Seguimos, más allá de las decisiones que se tomen en un momento determinado o llegado el momento de la inversión. Hemos despejado un montón de complicaciones. La última importante es que se retiró en Argentina la denuncia penal que se había hecho", sostuvo el mandatario en rueda de prensa durante la inauguración de obras en una ruta en Paysandú, según informó El País de Montevideo.   La denuncia por contaminación     “Hasta que no tengamos algunas certezas, la causa va a continuar en trámite”, ratificó Minatta. Luego, advirtió que “no hay ninguna información cierta” sobre la relocalización y, en su caso, explicó que si un eventual nuevo emplazamiento es también sobre el río Uruguay “el riesgo de contaminación persiste”.   Cabe recordar que la fiscal realizó la denuncia penal en febrero ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay por presunto daño ambiental contra el proyecto que la empresa HIF pretendía instalar en la localidad de Paysandú, enfrente de la ciudad entrerriana de Colón.   La funcionaria judicial advirtió acerca de la contaminación que podría generar la planta y sobre su posible impacto en el territorio argentino. También expuso el incumplimiento del Estatuto del Río Uruguay por parte del gobierno uruguayo.   Minatta también remarcó la afectación particular a la zona de Colón y a las áreas naturales protegidas de la región, lo que encuadra la cuestión en el delito de daño ambiental. Michel, Bahl y Marclay aclararon que la “demanda civil” contra HIF Global y Uruguay “está vigente y avanzando”   El comunicado de Somos Ambiente     Pasado el mediodía de este sábado, la ONG Somos Ambiente emitió un comunicado de prensa para salir al cruce de las declaraciones del primer mandatario uruguayo Yamandú Orsi.     “Ante las declaraciones del Presidente de la República Oriental del Uruguay, Yamandú Orsi, quien afirmó que Argentina había retirado la denuncia penal vinculada al proyecto de HIF Global en Paysandú, desde la Multisectorial Somos Ambiente de Colón consideramos necesario señalar que dicha información fue categóricamente desmentida por la fiscal federal Josefina Minatta, quien confirmó que la denuncia no fue retirada, no fue cerrada y continúa en trámite”, resaltaron desde la entidad.   “Nos preocupa especialmente que una afirmación de esta gravedad haya sido presentada como una ‘buena noticia diplomática’ y como un obstáculo superado para avanzar con el proyecto”, indicaron desde Somos Ambiente.   También recordaron que “no se trata de la única causa judicial abierta en Argentina por el proyecto HIF. Continúan vigentes también la acción civil preventiva iniciada contra la República Oriental del Uruguay y HIF Uruguay, y el amparo ambiental promovido contra el Estado argentino por sus obligaciones de protección frente a los posibles impactos transfronterizos del proyecto. Es decir: las tres causas judiciales iniciadas en Argentina continúan vigentes”.   Desde la Multisectorial se encargaron de poner especial énfasis en resaltar que “las preocupaciones ambientales, sanitarias y sociales que dieron origen a estas acciones tampoco han desaparecido. Y mientras no exista información oficial y precisa sobre una eventual relocalización, no puede afirmarse que los riesgos y conflictos planteados hayan sido resueltos”.   “Desde Colón reafirmamos nuestra posición: ninguna negociación política o diplomática puede reemplazar los estudios, procedimientos y garantías ambientales que corresponden para proteger el río Uruguay y a las comunidades de ambas orillas”, concluyeron desde Somos Ambiente.