-No es que vamos a debatir qué cambios podemos introducir al proyecto que envió el Ejecutivo. No. Y a esto lo dijimos siempre: por eso nos retiramos de la mesa de Frigerio. En el segundo encuentro, cuando nos convocan, preguntamos: “¿Hay proyecto?” Queríamos mirar el proyecto como para tener otro elemento para tomar otra definición. No había proyecto. Esa vez nos hablaron de los vectores. Entonces, dijimos: “Listo, no tenemos más nada que discutir. Nos vamos”. Y nos retiramos de la mesa que había convocado el Gobernador.
-El Gobierno plantea que el cambio en el caso de los regímenes especiales, como el docente, es que deberán seguir aportando después de que se jubilen, algo que plantea la actual ley pero que nunca se cumplió. ¿Comparten ese análisis?
-No, no compartimos nada. Hay que decir que el 82% móvil se pierde. Eso está claro.
-¿Hay fuerza suficiente en la Multisectorial para resistir el proyecto del Gobierno?
-Sí, por supuesto. La Multisectorial lo demostró cuando anunció un plan de acción, un plan de lucha. No voy a opinar de los sindicatos que han decidido acompañar el proyecto del Gobierno. Pero la mayoría de los sindicatos, el 85%, como dijo Oscar Munttes, no acompaña. Nosotros nos retiramos de esa mesa de Frigerio y después se fue retirando el resto. Hoy nadie asiste a esa mesa de Frigerio, salvo tres sindicatos. Por lo tanto, esa correlación de fuerza se tiene que seguir construyendo. Nosotros apostamos a seguir concientizando en todos los departamentos sobre de qué trata este proyecto. Seguimos haciendo reuniones con la Federación de Jubilados, que se sumó de un tiempo a esta parte, y, al mismo tiempo, seguimos interpelando a los legisladores. Interpelarlos significa convocarlos, explicarles, porque también hay que decir esto: muchos legisladores se enteraron de qué trataba el proyecto a través de nosotros. Incluso, muchos legisladores -algunos del oficialismo- se enteraron que esto es un ajuste. Vamos a seguir exponiendo a los legisladores porque no podemos permitir que nos pase lo mismo que con la OSER (la votación legislativa de 2025 que cambió el antiguo Instituto Obra Social de la Provincia de Entre Ríos, Iosper, por Obra Social de Entre Ríos, NdelR-. ¿Todos se acuerdan cómo votaron los legisladores en la ley OSER? Hubo algunos votos que sí, porque fueron polémicos. Ahora el resto no, porque han mantenido un perfil bajo. Hay que hacer un ejercicio de memoria, exponer públicamente a los legisladores, decir a qué partido pertenecen, a qué departamento pertenecen, y exponerlos porque aparte algunos nos manifestaron que se sintieron molestos.
-José Allende, de UPCN, insiste en que el Gobierno cuenta con los votos en la Legislatura para votar el proyecto.
-Está bien. Es una lectura de él. Nosotros consideramos que no tiene los votos. Por eso mismo, seguimos interpelando a los legisladores. Nosotros nos sentamos en otra mesa, que es la mesa del cara a cara con los legisladores, explicarle todo lo que implica este ajuste, y diciéndoles que va a haber un costo político si votan a favor. Esto es una medida de empobrecimiento y de ajuste. Nosotros decimos que no está definido, los porotos no están todos contados.
-¿Se sintieron aludidos cuando el ministro de Gobierno, Manuel Troncoso, habló de gremios “tirabombas”?
-Sí, bueno, gracias por el piropo. Si hay algo que caracteriza a Manuel Troncoso es la poesía. Yo he leído todos sus libros. Agradezco la metáfora, y nos hacemos cargo y seguiremos siendo “tirabombas”. Si defender los derechos de los trabajadores implica “batir el parche, 2 bombos, 3 cohetes”, como dijo también, o vamos a seguir haciendo. Troncoso tiene una virtud: ha logrado sentar a una misma mesa a intendentes, exfuncionarios de otras gestiones. Nosotros no vamos a sentarnos a esa mesa porque tenemos principios. Y hemos dicho que la Ley 8.732 no se toca.
-Los intendentes no han dicho nada de la reforma jubilatoria.
-Entendemos que debe haber algunos compromisos que no estamos viendo, por supuesto. Aún así, nosotros hemos activado algunos mecanismos de acción en cuanto a poder interpelar y reunirnos con los intendentes, con la Liga de Intendentes, y poder plantearle esto que también va a afectar a los municipios, terriblemente va a afectar a los municipios.
-¿Van a participar de las reuniones de comisión en el Senado donde se va a debatir la reforma previsional?
-Sí, en eso sí.
-¿Aun cuando ustedes estén totalmente en contra del proyecto?
-Por supuesto, porque vamos a fundamentar el porqué no hemos participado en las mesas que convocó el Gobierno, vamos a explicar lo que implica en cuanto a lo que es el deterioro de haberes jubilatorios, lo que implica que sea una pérdida de derechos, la falacia del 82%, la falacia de la edad que equipara los géneros.
-¿Van a sostener la discusión dialéctica con el secretario general de UPCN, José Allende?
-No, porque nos quieren correr el arco. Entiendo que quieren marcar la agenda de la discusión. En otro momento la aceptaríamos. De todos modos, el mismo Allende ha dicho que no quiere discutir con nosotros porque somos los responsables del déficit de la Caja. No vamos a entrar en esa.
