“Ordenar sistema”
El fiscal expondrá “acerca del juicio de provincia a Anses por lo que nos deben de la Caja de Jubilaciones”, marcó y dijo que “lo central será la situación a partir de la sanción de esta ley. Estas leyes no son para repartir excedente, sino para ordenar sistema sobre la base de sacrificio. Esto hay que afrontarlo así”, aclaró.Señaló que “hay un déficit de 43 mil millones de pesos por mes, multiplicado por 13, son 400 millones de dólares anuales. Hace mucho viene así y tiende a profundizarse. Porque si uno piensa que debe sostener el 82 por ciento móvil, con el aporte del Estado, se necesitan casi 4 aportantes por jubilado”, aseguró.
“Esa ecuación, proporción, tiende a empeorar. Creo que estamos en la mitad de eso o menos. Nos podemos quedar en una situación muy dramática en corto plazo. No quiero generar temor o pánico, pero hay que afrontar la situación”, planteó.
¿Por qué la emergencia?
Sostuvo que “la emergencia es una herramienta que varios gobiernos adoptaron. Algunos de manera explícita”. “Es una valoración técnica y está sujeta a determinadas condiciones. Eso supongo que estará en los fundamentos del proyecto de ley”, dijo.“Estamos en un contexto de emergencia porque el que soporta el déficit es el Tesoro de la provincia de Entre Ríos, conformado por coparticipación y recaudación propia. Sobre esto último, hay una caída importante de actividad industrial y comercial, y en coparticipación también. Por el lado de endeudamiento, estamos orillando límite”, dijo.
“No tenemos los flujos de obra pública como en otras épocas. Además, los pactos fiscales. Reclamamos ante la Corte, tenemos dos demandas porque el Estado nacional incumple. Hay razones técnicas para la emergencia, siempre las hay. De lo que conozco, si se toma la historia, más del 60 o 70 por ciento del tiempo hemos estado en emergencia, es casi una condición inherente”, advirtió.
Los puntos de la reforma que se discutirán
El fiscal de Estado recalcó que toda reforma siempre trae juicios. “Tengo entendido que este proyecto está encuadrado en la doctrina de emergencia de la Corte Suprema. Entiendo que los redactores tuvieron ese cuidado de encuadrar proyecto en doctrina de emergencia de la Corte. Pero los conflictos y el derecho a reclamar siempre están”.Dijo que “la ley actual le da instrumentos al Ejecutivo para hacer ajustes, por ejemplo con el tema de los aportes”. “Sin embargo, en este caso se optó por que la Legislatura retome esa discusión y lo establezca la propia Legislatura. No veo una delegación de facultades por encima de la ley vigente, al contrario. Pero me parece bien. Es necesario esto”.
Advirtió que no le “preocupa tanto la emergencia”. “Pero creo que hay que poner más énfasis en la reforma de aquí para adelante. Porque hay que asegurar que el sistema previsional cumpla con su función. De esto se trata. De revisar la normativa técnica y que de esa manera garanticemos el sistema para los que trabajan hoy y en futuro sean jubilados”.
“Son artículos que van a generar, sin duda, una opinión. No mía, porque mientras estén dentro de los límites legales o constitucionales no tengo por qué hacer observaciones, sí algunos sectores”, planteó y adelantó: “Hay que mover las edades dentro de límites razonables. Establecer el haber inicial, es decir cuántos años se toman. Actualmente está en diez años ¿A cuánto lo vamos a llevar?”, interrogó.
“Después la tasa de movilidad ¿cómo se fija? El 82 por ciento móvil. ¿Sobre el último cargo en actividad o sobre índice paritario? Hoy esto está muy sectorizado. Vialidad tiene un sistema, la Obra Social tiene otro, hasta el Banco de Entre Ríos tiene su propio sistema. Es un archipiélago, costoso para la provincia. A eso hay que uniformarlo. Ahí hay otro debate”, señaló.
