En votación dividida, con siete manos levantadas y otras 5 que permanecieron bajas, el Concejo Deliberante de Concordia aprobó una declaración de interés de la Marcha del Orgullo, prevista para el próximo 14 de noviembre. Pero a ese desenlace se llegó tras alguna que otra polémica.
“Declárese de interés cultural, social y comunitario la sexta marcha del orgullo en Concordia, a realizarse el 14 de noviembre de 2026, desde las inmediaciones del Centro de Convenciones hasta la plaza 25 de Mayo”, reza -palabras más, palabras menos- el artículo primero del texto leído en voz alta desde la Secretaría del Concejo Deliberante.
En el siguiente artículo, se reconoce la trayectoria y el trabajo sostenido de sus organizadores desde 2021, promoviendo la participación comunitaria, la expresión cultural y los derechos de las personas LGBT.
La primera votación resultó un acto fallido. Arrojó 6 votos a favor: los cuatro concejales del bloque peronista (Carolina Amiano, Claudia Villalba, Pablo Bovino y Jorge Mendieta) y las oficialistas Celeste Fuscado y Verónica del Boca. La presidente del Concejo, Magdalena Reta de Urquiza, llegó a expresar que había sido aprobada la resolución, pero de inmediato volvió sobre sus pasos al advertir que se trataba de un empate.
Fue en ese instante de confusión en que la Concejal oficialista Celeste Fuscado pidió un cuarto intermedio. Tras la pausa, una vez reiniciada la sesión, se produjo un cambio de posición que destrabó la aprobación. Quien resolvió modificar su voto fue la concejal Silvina Ovelar. En un emotivo mensaje, lamentó que aún no hayamos llegado a una etapa de maduración que permita a todos, sin distinción respecto de su condición sexual, sentirse plenamente aceptados y respetados por la sociedad, y que haya sectores que aún necesiten marchar para visibilizarse y ser reconocidos.
Enseguida, desde la bancada peronista, Carolina Amiano celebró el “cambio de voto” de Ovelar. Se llegó entonces a la segunda votación y ahí sí, por 7 votos a 5, fue aprobada la declaración de interés de la Marcha del Orgullo.
El concejal Felipe Sastre, en muchos asuntos protagónico y vocero de la bancada oficialista, optó por permanecer callado y negar su voto al proyecto. Recién minutos después, y cuando por iniciativa de Juntos por Entre Ríos se debatía la actualización de una ordenanza de 1949 ampliando las personas alcanzadas por el cobro de un subsidio por fallecimiento de agentes municipales, pidió hablar, valorando que de ahora en más se tenga en cuenta al cónyuge o al conviviente entre los beneficiarios, sin referencia alguna al género.
Sastre dijo: “fíjense cuántos años pasaron y es esta administración la que viene a actualizarla, a ponerla a la vanguardia y a reconocer nuevos derechos de los trabajadores municipales. Yo no participé del debate anterior porque me parecía algo estéril tener que hablar de cuestiones cuando estamos en el siglo XXI y deberían ser tratadas de otra forma, mucho más responsables y progresistas. Y este proyecto refiere a las convivencias, a las relaciones de pareja, sin distinción de género. Esto es realmente trabajar por las minorías y la igualdad ante la ley, es consagrarlo en el texto normativo y no proclamar consignas hiper ideologizadas, apropiarse de banderas y hacerlo una cuestión de política partidaria”, resaltó.
