La defensa del abogado condenado pretende que se deje sin efecto la resolución de la Sala N° 2 de la Cámara de Casación Penal y, en consecuencia, pide que se declare la prescripción de la acción penal ejercida.
En su momento, la Cámara de Casación Penal de Concordia ordenó un nuevo pronunciamiento en las 11 causas en las que fue absuelto el abogado de Gualeguaychú Gustavo Rivas, “ciudadano ilustre” de esa ciudad, acusado de promoción a la prostitución y corrupción de menores de edad.
Condena
En mayo de 2019, el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguaychú lo condenó a ocho años de prisión por abusar de un menor de edad, tras un juicio que duró más de un mes y tuvo más de cien testigos, muchos de ellos llegaron a la audiencia de los jueces con identidad reservada. El Tribunal de Gualeguaychú consideró que los hechos “existieron y Rivas fue su autor”, convirtiendo “a esos niños en sus fetiches y objetos de placer para alcanzar su propia satisfacción sexual”.Los jueces afirmaron que esos abusos “acontecieron en el interior de las viviendas de Rivas, principalmente los viernes y sábados por la noche, a lo largo de los años y hasta 2011” y “todas las víctimas contaban con menos de 18 años”.
En el mismo fallo, el tribunal lo absolvió en once casos: uno “por el beneficio de la duda”, otro porque el denunciante desistió y en los nueve restantes por “prescripción” de los hechos.
Sin embargo, el 18 de noviembre del año pasado, la Cámara de Casación Penal de Concordia ordenó, por mayoría, revisar estos últimos a pedido de la fiscalía y las querellas. Al respecto, la jueza María Evangelina Bruzzo analizó las audiencias del juicio y las pruebas presentadas y remarcó que se trató de un caso de “graves atentados a los derechos humanos”.
“Rivas abusó de un número indeterminado de menores y a lo largo de varias décadas de forma ininterrumpida y sistemática” atentando “la dignidad de niños vulnerables, algunos extremadamente”, aprovechándose de “su prestigio y reputación para captarlos, ejercer sobre ellos y valiéndose de su inmadurez emocional”, contextualizó la jueza en base al cuerpo probatorio obrante en el expediente.
Bruzzo recordó que el abogado construyó una imagen forjada para “insertarse en ámbitos de menores para atraerlos y llevarlos a su domicilio”. Además, la jueza puntualizó sobre el “aprovechamiento de la vulnerabilidad etaria y psicológica” de los jóvenes que utilizaba Rivas; y su voto en un todo fue adherido por el vocal Darío Perroud.
Ahora, su defensa acudió al Superior Tribunal para que se revea lo resuelto en la Sala N° 2 de la Cámara de Casación Penal de Concordia y todo vuelva a la sentencia original del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú que condenó a Rivas a ocho años de prisión por un solo caso.
