La suspensión de ayer no es la primera que sufren los concursos 252, 253, 254, 255 y 256, destinados a cubrir TRES (3) cargos de Juez de Garantías N° 1, N° 3 y N° 4 de la ciudad de Concordia; DOS (2) cargos de Juez de Garantías N° 7 y N° 8 (ex Juzgados de Transición N° 1y N° 2, respectivamente) de la ciudad de Paraná; UN (1) cargo de Juez de Garantías y Transición de la ciudad de Colón; UN (1) cargo de Juez de Garantías y Transición de la ciudad de Nogoyá y UN (1) cargo de Juez de Garantías y Transición de la ciudad de Villaguay.
En diciembre de 2021, el gobierno provincial, mediante decreto, había suspendido tanto estos concursos, como asimismo los de fiscales, tras una presentación efectuada por alrededor de cincuenta postulantes que habían cuestionado una resolución del Consejo de la Magistratura que permitía el uso de computadoras personales, exceptuaba de participar del examen a dos aspirantes embarazadas y fijaba para ellas una fecha complementaria para que pudieran rendir.
Se suponía que ayer viernes, 13 de mayo, ya nada impediría que los postulantes finalmente rindieran. Pero no fue así. Estando todos ellos ya listos para demostrar sus saberes, todo se frustró. Todo quedó en nada.
La nueva e insólita suspensión de este viernes se debió a que el jurado en representación del Colegio de la Abogacía omitió presentar los dos casos que debía proponer para que sean resueltos por los concursantes. Fue así, que en vez de haber 6 casos en total (dos por cada uno de los tres jurados) entre los cuales se elegiría por sorteo uno de ellos, y sobre el que trabajarían los postulantes, sólo había 4.
¿Quién es el jurado por el Colegio de la Abogacía que incumplió con la presentación de los dos casos? Por lo que pudo saber El Entre Ríos, en principio el jurado designado era el Dr. Jorge Romero, de Concordia. Es más, en la página web oficial del Consejo de la Magistratura aún figura su nombre como “Jurado Técnico Titular” en “representación del estamento abogados”.
Pero los postulantes se enteraron este viernes de que el doctor Romero habría renunciado un mes atrás, dato que nunca les fue notificado. El suplente que debía ocupar su lugar es el Doctor Edgardo Garbino. Justamente él habría omitido la presentación de los casos, lo que derivó en la suspensión de la prueba de oposición.
La situación se volvió especialmente tensa cuando desde el Consejo de la Magistratura buscaron desligarse de la decisión de suspender y traspasarla a los concursantes. “Es una locura”, reaccionó uno de ellos, ante una consulta de El Entre Ríos. Como sea, lo cierto es que el examen no se llevó a cabo.
Visible malestar con el Consejo de la Magistratura
El enojo de los postulantes le apunta al Consejo de la Magistratura, al que consideran responsable del “papelón” y de múltiples irregularidades. No resulta fácil entender por qué el organismo responsable de los concursos no chequeó con suficiente antelación que estuvieran los seis casos presentados.“El día anterior, si no tenían los casos por razones de salud de un jurado, deberían haberlo suspendido automáticamente, evitando que la gente viaje. Pero no, esperaron a que estemos todos sentaditos para rendir”, explicó uno de los postulantes.
Los reproches al Consejo de la Magistratura no acaban ahí. No se entiende por qué no se notificó a los concursantes la renuncia del jurado Romero, formalidad que sí se cumplió cuando la doctora Cecilia Goyeneche, luego de que el Jurado de Enjuiciamiento la suspendiera en sus funciones de Procuradora Adjunta, fuera sustituida por la doctora María Evangelina Bruzzo, como jurado del concurso en representación del estamento de magistrados.
Incertidumbre
Los postulantes han quedado sumidos en la incertidumbre. No hay nueva fecha definida, no se sabe si van a apartar al jurado. De haber nuevos jurados designados, tendrá que concederse un plazo para eventuales impugnaciones, y luego recién fijar nueva fecha de oposición, cumpliendo con el requisito de que haya un mínimo de 30 días entre que avisan y se sustancia la prueba. “Todo esto acarrea gastos económicos a los concursantes, además de que pone en duda la transparencia del concurso”, se quejó un postulante.Los concursos de la grieta
La sorprendente suspensión de ayer vino a completar una saga de situaciones extrañas que afectaron a estos concursos, desde hace ya casi dos años.No sólo por la anterior suspensión, motivada en el conflicto que se suscitara por el uso de computadoras personales y la excepción de participar del examen concedida a dos aspirantes embarazadas. Mucho antes que ello, hay que sumar el embate del Superior Tribunal de Justicia, que cuestionó la designación de la Doctora Cecilia Goyeneche como jurado en representación del estamento magistrados.
En efecto, allá por diciembre de 2020, los jueces Daniel Carubia, Claudia Mizawak, y Miguel Ángel Giorgio reclamaron públicamente que se evite "todo prejuicio de posible interés" de quienes intervengan como jurados en los concursos. En especial, rechazaron que sea precisamente la Procuradora Adjunta, Cecilia Goyeneche, quien integre el jurado de selección de los ocho cargos vacantes de Jueces de Garantías, lo cual -dijeron- "empaña" la "independencia y ecuanimidad del proceso".
Aquel cortocircuito ocurrió cuando todavía no asomaba en el horizonte el actual y polémico Jury a Cecilia Goyeneche, aunque tal vez ya empezaba a salir a la superficie la grieta abierta entre el Superior Tribunal de Justicia y el Ministerio Público Fiscal.
