“Los antecedentes que tenemos es que él (Pelayo) concurrió en Libertad ayer a escuchar la lectura de la sentencia en el curso que estaba transitando, en los autos ‘Pelayo Ramón Sebastián sobre abuso sexual con acceso carnal, privación ilegítima de la libertad’, que se estaba tramitando ante el Tribunal de Juicios, donde se lo condenó a la pena de 13 años de prisión y se estableció la prisión preventiva del mismo hasta que la sentencia quedara firme”, explicó y agregó: “Por eso es que, si bien llegó a la sala de audiencias en libertad, automáticamente, al dictarse su prisión preventiva por la condena que había sufrido, queda privado de su libertad y el Tribunal de Juicios extiende un oficio para que sea trasladado a la Unidad Penal 3”.
El aviso del compañero de calabozo
En el relato, Núñez reveló que Pelayo no estuvo solo todo el tiempo en el calabozo. Cuando fue trasladado, compartió algunos minutos con otra persona que esperaba por una audiencia, a la que alcanzó a contarle cuáles eran sus intenciones tras ser condenado a 13 años de prisión.“Se encontraba en el calabozo y, según refieren, allí se encontraba un señor detenido, llamado Carmelo Ledesma, que esperaba una audiencia y fue su compañero durante algunos minutos en ese lugar”, contó el fiscal.
Ledesma fue la última persona que habló con el hombre que se quitó la vida, supo de sus intenciones, pero no pudo hacer nada al respecto. “Él menciona que a las 8.45 arriba Pelayo a la celda y a las 9.15 lo van a buscar para que fuera su audiencia. En ese momento, el personal de Jefatura que lo trasladaba escucha que Ledesma, cuando pasaba por al lado de donde estaba la familia Pelayo, les dice ‘tengan cuidado que se quiere quitar la vida’. Automáticamente quienes llevaban a Ledesma avisan por teléfono al personal que estaba en Jefatura al resguardo del calabozo y, al concurrir a la celda encontraron el desenlace que se hizo conocido, fueron breves minutos”, describió Núñez.
Además, el funcionario judicial indicó: “Este hombre supo de la intención y alertó. Lo que ocurrió es que no dio aviso a la autoridad, sino que avisó a la familia de Pelayo y esto fue advertido por funcionarios policiales, que inmediatamente fueron al calabozo, pero llegaron tarde”.
Protocolo de actuación y período gris
Al ser consultado sobre el modo en que actuaron los policías que trasladaron a Pelayo y lo que indican las leyes respecto de los elementos con que los detenidos podrían atentar contra su vida, el fiscal rermarcó: “Es de rigor quitar cualquier elemento que pueda utilizar para atentar contra su vida, sobre todo después de haber escuchado una sentencia condenatoria. Lo que estamos investigando es justamente eso, a quién cabe la responsabilidad y de qué forma está expresamente establecido. Si es un uso y costumbre, en qué normativa se encuentra, porque al estar en ese periodo de transición, en donde uno se lo pasa a otro hasta que llega el personal del Servicio Penitenciario, esa hora que él estuvo ahí quién debería hacerse cargo”.En la investigación, el tiempo que pasó entre la lectura del adelanto de sentencia y la espera a que el Servicio Penitenciario trasladara a Pelayo resulta un punto importante para saber quién puede tener responsabilidad en lo que sucedió, pero aún no se ha resuelto a quién correspondía salvaguardar la integridad del detenido. “El personal que estuvo en la sala de audiencias dice que lo puso a disposición del Servicio Penitenciario, y desde allí dicen que todavía no habían hecho el traslado. Hay un periodo gris ahí que es lo que estamos investigando para dilucidar si cabe responsabilidad y a quién cabe, por ahí ronda hoy la investigación”, explicó el funcionario de la Justicia, quién respondió, ante la consulta sobre la responsabilidad que pueda tener el Estado: “Una persona cuando es privada de su libertad está bajo la responsabilidad del Estado”.
Al ser consultado sobre las chances de una demanda contra el Estado por parte de la familia del hombre fallecido, explicó: “Existe la posibilidad, pero esa será una decisión que tomen los abogados en todo caso. A mí me cabe la responsabilidad penal, después está la responsabilidad de tipo administrativo, se ha iniciado un sumario interno dentro de la fuerza policial y la responsabilidad civil, por la que se actúa a requerimiento. En caso de que la familia decida realizar algún tipo de acción, la Justicia tendrá que expedirse al respecto. Que quepa alguna responsabilidad no descarta que se pueda actuar respecto de la otra”.
El fiscal también contó que “se le tomó declaración policial a todos los funcionarios que intervinieron en su traslado, desde los que estuvieron en la sala de audiencias hasta los que lo hallaron en la celda. Todos ellos declararon y es lo que estamos analizando”.
Elementos e hipótesis descartada
Por último, el fiscal que investiga la causa, contó a El Entre Ríos: “Los cordones con los que se quitó la vida coinciden en su morfología, colores y demás con las zapatillas que Pelayo tenía puestas. Lo que se aprecia en la cámara de seguridad es que él sale del dormitorio, que ahí no se puede filmar, y luego comete el hecho. Es por eso que no se ve exactamente el momento en que se saca los cordones, pero todo coincide con su calzado, al que justamente le faltaban los cordones”.“Lo que favoreció la investigación es que existe una cámara de seguridad que filma el calabozo, y allí se puede descartar la hipótesis de homicidio; es por eso que estamos investigando basándonos en un suicidio, porque es lo que se puede apreciar en las cámaras, y dilucidando por quiénes puede pasar la responsabilidad”.
