Resolución unánime
Los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Mateo Busaniche, Cintia Gómez y Beatriz Aranguren, comunicaron este miércoles su decisión sobre el planteo de recusación contra el juez Federal Leandro Ríos. No hubo una audiencia para dar a conocer la determinación sino que se informó a las partes por cédula electrónica. En forma unánime, ratificaron al juez en su cargo en la causa que tiene como imputado al intendente de la capital entrerriana.
El lunes se había realizado la audiencia de recusación pedida por los abogados defensores Rubén Pagliotto y Miguel Cullen, quienes representan los intereses del intendente Sergio Varisco, imputado por el magistrado recusado en una causa que investiga el accionar de la banda narco que comanda Daniel “Tavi” Celis en Paraná. En esa oportunidad los abogados defensores hicieron un racconto de “cómo se fueron sucediendo los hechos” desde el 8 de mayo, cuando allanaron en simultáneo la casa de Magda Mastaglia de Varisco (madre del intendente), el despacho de la Presidencia municipal y los domicilios del concejal Pablo Hernández y la secretaria de Seguridad Griselda Bordeira.
Los defensores recusaron al juez al considerarlo “parcial”, por haber actuado como querellante particular hace más de 10 años, en la investigación por Homicidio culposo de la edil Mercedes Lescano. Asimismo, pidieron la nulidad de las actuaciones en la actual investigación por narcotráfico desde que se imputó al jefe comunal. Por otro lado, el fiscal Ricardo Álvarez, rechazó el planteo y fundamentó la imparcialidad de Ríos.
La respuesta del fiscal
El fiscal Ricardo Álvarez, hace dos días, había respondido al planteo de los defensores de Varisco y defendió la continuidad de Ríos al frente de la investigación penal. “¿Por qué el magistrado de rehúsa a la recusación? -preguntó-. Se habla de un principio natural y de imparcialidad, pero la propiedad de imparcialidad no es natural a los jueces como a nadie. Acá se trata de proponer un escenario discursivo a la altura de los interlocutores”, acusó el fiscal. Luego señaló que el planteo de los defensores se centra en el “Ríos no puede intervenir en la causa como juez porque hace 10 ó 15 años actuó como querellante contra Varisco. ¿Por eso sería parcial el juez? Las personas no nos mantenemos idénticas en el tiempo. ¿Somos los mismos siempre o cambiamos?”, inquirió y sostuvo que “la legislación moderna no incluye este factor que hoy analizamos”.
“Diez años es un tiempo importante. Y esta discusión sobre la parcialidad o imparcialidad no termina aquí, sino que tiene que estar a lo largo de todo el proceso. Intervenir profesionalmente es el principio de trabajo y Ríos tuvo derecho a trabajar en aquella causa. Haber sido querellante no significa que tuvo un involucramiento emocional con el caso. Entender que la imputación actual denota animadversión es una interpretación incorrecta. Creo que acá pasó el tiempo y creció hierba sobre el asunto, que desde aquellos años hasta hoy, la imparcialidad está garantizada”, alegó.
