-Trascendió que los caños fueron colocados al revés en la nueva planta de agua ¿Esto fue así?
-No es que se colocaron al revés, sino que los usos y costumbres determinan que se coloquen de una forma y la empresa lo hizo según el pliego de licitación, es decir a derecho, lo que fue verificado. Los inspectores de la Cafesg nos argumentaron que siempre lo han hecho así ya que en todos los pliegos están de esa forma.
Tenemos el potencial problema de que antes, si se colocaban en el sentido opuesto al que presuntamente se debían colocar, estaba la posibilidad de que generen algún tipo de pérdida a futuro. Tanto la empresa como los proveedores de los caños dijeron que es indistinto el sentido de colocación. Nuestra secretaría y la dirección de Obras Sanitarias manifestó que se coloquen en el otro sentido, pero se hizo a derecho y no hay ninguna indicación que diga que están mal si se colocan al revés.
Nuestra teoría es que se podría generar un desgaste a largo plazo (8, 12 o 15 años) y generar una pérdida. Cuando lo detectamos se habló con la empresa pero no quisieron cambiarlo. Nosotros no somos un ente controlador; la empresa y Cafesg son quienes deciden, así que no había mucho más para hacer. Pedimos que se aumente la garantía de los caños de 5 a 10 años, así que estamos esperando la respuesta.
-¿La empresa concesionaria tiene experiencia en este tipo de obras?
-Lo desconozco. De la averiguación de antecedentes se encargó la provincia porque esta fue una licitación provincial. Se presentaron cuatro propuestas, la provincia se tomó varios meses para analizarlas a nivel técnico y económico, y determinaron que esta era la empresa idónea.
-Pasando al tema de las 40 Viviendas, el concejo deliberante convocó al intendente y la diputada Lambert para que expliquen algunas contradicciones que habrían surgido entre la palabra de los vecinos y la del Instituto Municipal de Tierras y Vivienda. Participaste en las reuniones con ambos ¿Cómo fue?
-Participé en la reunión con el Sr. Forclaz. Gracias a que nos juntamos con los vecinos pudimos aclarar muchas cosas. En la reunión inicial vimos que el costo de obra en la parte pluvial del primer terreno era muy alto para tercerizarlo y si lo hacíamos nosotros deberíamos suspender prácticamente todas las obras de la ciudad por un buen tiempo porque no nos daba el equipamiento. Tenía más sentido renegociar tratando de conseguir un terreno más alto, así que nos juntamos con el dueño; él nos dijo que los otros terrenos eran más caros porque eran más altos y en mejores condiciones, si los queríamos teníamos que pagar la diferencia. Nos ofreció dos con mejor altura y sin problemas pluviales, entre negociación y negociación primero pedía 80 mil dólares, después lo bajó a 60 y luego quedó en 55 mil dólares divididos en 20 cuotas.
Los terrenos no estaban loteados y solo sabíamos que era un poco más grande, no estaba la información de cuántos terrenos entraban.
Si nosotros salíamos a comprar un terreno a otra persona, qué hacíamos con este que ya lo pagamos. La opción más inteligente era pagar la diferencia para conseguir un terreno en mejores condiciones. Nos dijo que nos cambiaba un terreno que es un pozo por uno que no lo es, y ya por ser mejor nos cobraba la diferencia. Lo solucionábamos o la gente se quedaba sin las viviendas.
-La pregunta es por qué habían decidido comprar un terreno que es un pozo
-Eso yo no lo decidí. Asumí el 15 de diciembre de 2015 y esto pasó durante la gestión anterior del actual intendente.
-¿Cómo siguió la negociación?
-Más adelante el dueño manda los planos y dijo que estaba la posibilidad de 48 lotes o los 40 lotes más grandes, cuando con la gente ya se habían acordado de un tamaño determinado.
Después parece que Forclaz se reunió con ellos y les dijo que eran 48 lotes en lugar de 40 y por eso era el costo extra. Dijo que había ofrecido 40 lotes mano a mano y que nosotros quisimos 48.
Entonces dijimos de reunirnos porque nunca estuvo la opción; nuestro principal criterio era que el municipio no pierda plata. En ningún momento ofreció la posibilidad de no llevarse dinero extra. Se negoció un terreno de peores condiciones por uno de mejores condiciones, no hubo otra posibilidad. Finalmente aceptó cambiar los terrenos mano a mano. Gracias a toda esta revolución todos nos estamos ahorrando de pagar ese costo extra.
