El pasado 13 de septiembre, el juez de Garantías Walter Carballo rechazó la demanda, argumentando falta de precisión en el escrito que inició la causa y en el memorial entregado luego “al no haber una precisión del/los hecho/s” en los términos que exige el Código Procesal Penal como así tampoco “cuál sería la calificación legal asignada a cada uno de ellos”.
“Quien asume el carácter de acusador privado, asume un rol procesal similar al de Fiscal, debiendo redactar un hecho con relevancia penal que coincida, que se subsuma en un tipo penal, y allí calificarlo legalmente en forma provisoria, no pudiendo el magistrado interviente suplir dicha defección toda vez que ello, descripción del hecho, constituye una actividad procesal vedada al suscripto”, explicó el doctor Carballo.
El magistrado remarcó que el escrito de la demanda “debe ser claro, preciso, detallado y responder a las preguntas de: cuándo, cómo, dónde, quién lo hizo y a quién se lo hizo, existiendo en la causa solo un relato de lo sucedido pero no un hecho con relevancia penal en los términos que aquí he indicado”.
Consultado sobre el origen de la denuncia, Sarubi respondió que dará a conocer toda la información referida tras la audiencia del próximo miércoles: ese día, el juez Elvio Garzón, como integrante unipersonal del Tribunal de Apelaciones de Paraná, resolverá el planteo que hizo el intendente para intentar revertir la resolución de Carballo.
