En los Tribunales de Gualeguaychú, concluyó este martes el juicio por el crimen de Fernando Pastorizzo (20), que tuvo como imputada a Nahir Galarza (19).
Los Dres. José Ostolaza y Horacio Dargainz ejercieron la defensa de la joven, en tanto fueron querellantes los abogados Sebastián Arrechea y Juan Carlos Peragallo, por parte del padre de Fernando, Gustavo Pastorizzo; y Rubén Virué por la madre, Silvia Mantegazza. La fiscalía estuvo representada por Lisandro Beherán y Sergio Rondoni Caffa. El tribunal estuvo integrado por los jueces Mauricio Derudi, Alicia Vivian y Arturo Dumont.
Mientras la Fiscalía solicitó la pena de reclusión perpetua doblemente agravada (por el uso de arma de fuego y por el vínculo que unía a la víctima con su victimario), la querella suma la alevosía (planificación del hecho) como tercer agravante. Si al momento de la sentencia el tribunal tiene en cuenta la relación de pareja y/o la alevosía, Nahir Galarza será condenada a reclusión perpetua.
Por su parte, la defensa de Nahir pretende se la condene por homicidio culposo (sin intención de matar), con lo cual la pena se reduciría a entre 3 y 5 años de prisión.
Mientras aguarda el veredicto que se dará a conocer este martes, el Dr. Juan Carlos Peragallo –abogado colonense que también ejerce en la ciudad de Gualeguaychú- mantuvo una entrevista con diario El Entre Ríos.
-De acuerdo a lo que figura en la causa, ¿qué pasó la noche del 29 de diciembre de 2017?
-Hay dos teorías, remitiéndonos a lo que consta en el expediente, a nuestro juicio, lo que ocurrió es lo siguiente: el 29 de diciembre por la noche Fernando se encontraba en su casa. Alrededor de 1.30 o 2 de la madrugada su mamá lo escuchó jugando a la play en red con los amigos. Ella esa noche había salido a una fiesta y había vuelto más o menos a la medianoche; saludó a Fernando, se acostó a dormir y ve que él se va. En su testimonio cuenta que cuando él sacaba la moto a esa hora era para ver a esta chica. El GPS de ella sospechosamente estuvo desconectado desde las 19, lo que nos da argumento para la alevosía; nos guiamos por el GPS de él, que en realidad tampoco se pudo peritar porque tenía triple clave, pero cuando se conectó el teléfono a la computadora se pudo entrar a la nube de su correo electrónico, de donde se sacaron mensajes y el GPS del teléfono, donde está claro el recorrido que hizo esa noche.
Ella argumenta que necesitaba su cargador de teléfono y lo va a buscar esa noche. El 25 a la madrugada habían tenido un altercado, que son los audios que se han publicado, donde él pide auxilio a los amigos diciendo que lo habían golpeado, lo cual está documentado a pesar de que en el juicio ella negó esa circunstancia. Desde esa fecha no se volvieron a comunicar y el vínculo se retomó el día 28. Alrededor de las 2 de la madrugada va a la casa de Fernando y le pide que la lleve hasta su casa, donde para nosotros comienza la preordenación del homicidio, por lo cual sostenemos que hubo una alevosía. Llegan a la casa de Nahir, donde quizá con un ardid amoroso lo hace ingresar. Él dejó la moto en un local de al lado, van a la habitación, ella manifiesta que discuten pero a nuestro juicio no ocurrió porque a tres metros de la habitación del padre con paredes de durlok, habría escuchado. Tienen relaciones y luego de tres horas salen. Según Nahir discutieron, Fernando la golpeó y la tiró por una escalera que es muy alta y empinada, con lo cual la hubiesen tenido que internar o hubiese quedado inmovilizada.
Se van, según ella sin rumbo, pero nosotros decimos que le pidió que la lleve a la casa de la abuela materna, en calle Gral. Paz, cerca del corsódromo. Dice que hay una discusión en el camino, pero la planimetría señala que la moto nunca zigzageó, no hay frenadas ni dobló a alta velocidad como ella sostiene. Por el contrario, la moto no circuló a más de 12 km por hora, no hay huellas de frenada, y al momento que la moto cae, estaba frenada. Sospechamos que lo hizo ir hasta ese lugar a 20 o 30 metros de la casa de su abuela, porque hay poca luz, pocas viviendas y sin cámaras de seguridad. Aparentemente ella se baja, él queda en la moto esperándola y sin que se percate, ella extrae el arma y le da el primer disparo a quemarropa, por la espalda. Fernando cae y su pierna derecha queda debajo de la moto, entonces se acerca y lo remata en el piso con un segundo tiro a no más de 15 centímetros, dicen las pericias.
Un remisero alcanza a ver una moto caída con un herido y otra persona agachada al lado. A los diez minutos volvió a pasar luego de dejar a su pasajera, y ya encuentra solamente la moto y al muchacho. Lo siente respirar y llamó a la Policía, luego llamaron a la ambulancia, pero cuando llegó Fernando ya estaba sin vida.
-¿Alcanzó a divisar si la persona que estaba agachada a su lado era una mujer?
-No, porque dice que venía apurado y era de noche. El hecho fue entre las 5.10 y 5.15 de la madrugada.
-¿Se presume que huyó a pie?
-Ella misma reconoció en su declaración de imputada que volvió a su casa caminando. Esa declaración fue determinante; dije que ella lo mató, que asume la culpa, que sacó el arma de arriba de la heladera de su casa y no quería que se impute a su papá que es funcionario policial.
-¿Por qué llegan a imputarla a ella siendo que el testigo no la reconoció?
-Porque cuando hacen las pesquisas en el lugar, encuentran un casquillo debajo del cuerpo y determinan que era de una pistola 9 mm, un arma utilizada por una fuerza de seguridad. Hablan con la mamá de Fernando y ella señala que seguramente su hijo había estado con Nahir porque era su rutina irse en moto a verla. Por la mañana, la madre la llama a Nahir, y ella se hace la que no sabe nada lo que había pasado. Cuando la policía se comunica, se hizo la dormida y sostuvo que no sabía nada.
Esa mañana en Twitter había publicado una foto de ellos y decía algo así como “cinco años, peleados, yendo y viniendo pero con el mismo amor de siempre. Te voy a amar por siempre, mi ángel”. Para nosotros esa publicación es determinante, además del tema de la alevosía, porque ella no solo reconoce el hecho, sino que da cuenta de la mentalidad de esta chica, que sabiendo lo que hizo hace esa publicación. Allí además reconoce la relación.
El día 29 alrededor de las 11 de la mañana la citan a declarar como testigo. Señaló que había estado con él pero que se había ido de su casa y no sabía nada más. Le preguntaron si Fernando tenía algún amigo cuyo padre perteneciese a alguna fuerza de seguridad, y contestó que tenía un amigo con papá policía. Desde un comienzo intentó desviar la investigación, entorpecerla.
Cuando secuestran el arma de su papá y determinan que había disparado esa bala, se siente acorralada y decide hacer su primera declaración como imputada.
Ahí nosotros nos preguntamos dónde estaba el segundo casquillo, porque se encontró un casquillo y una bala enterrada, la del remate. La primera bala aparece aproximadamente a 50 metros, en una casa que está en la esquina. El primer casquillo nunca apareció, por lo cual sospechamos que lo que estaba haciendo Nahir cuando se agachó no era asistirlo a Fernando, sino que buscaba rastros de las balas, se llevó el primer casquillo y el segundo no lo encontró porque estaba pegado al cuerpo. Gracias al testimonio del remisero, gran parte del hecho se está pudiendo esclarecer.
-Uno de los puntos discordantes entre las partes es si Nahir y Fernando eran novios o se trataba de una relación ocasional, clave para establecer la condena. Además de esa publicación en Tweeter, ¿la querella cuenta con otros elementos que acrediten un noviazgo formal?
-Nosotros creemos haberlo probado, veremos en la sentencia del martes. Las pruebas son abrumadoras, por ejemplo fotos de vacaciones, cuando los padres dijeron que no lo conocían.
-Más allá de que no es necesario determinar el móvil para que haya una condena, qué hipótesis tienen ustedes sobre lo que motivó de este crimen.
-Pasional. Fernando la quería dejar y Nahir no aceptaba eso. Tuvieron esa pelea el 25 de diciembre y ella prefabricó una celada para llevarlo a ese lugar y menoscabar su vida. Eso es lo que nosotros sospechamos.
-Hay acusaciones cruzadas de presunta violencia en la pareja, desde el entorno de Fernando por un lado, y Nahir y su entorno por el otro ¿Qué hay concretamente sobre eso?
-Es un punto importante en el debate. Como dijo el fiscal coordinador, si una persona que no haya presenciado el debate se presentara sin conocer lo ocurrido en las once audiencias que tuvimos, le contara lo que estaba pasando y se invocara la violencia de género tal como dijo la defensa, se preguntaría quién es el victimario de todo esto. Y si nosotros le dijésemos que está muerto, no lo podría creer. Invocaron una presunta violencia de género, sin tener en cuenta que esta es un proceso que implica tener antecedentes, denuncias previas, actuaciones administrativas, un informe médico forense. Necesita un antecedente para constituirse como tal. Acá no existe absolutamente nada. Se está poniendo en una persona fallecida, un hecho que jamás existió. En el debate pasaron audios en que él está gritando e insultado, pero nosotros dijimos que están sacados de contexto y responden a algo que la imputada le dijo.
Nahir jamás hizo una denuncia. La única denuncia que hizo –y nosotros invocamos en el caso- fue la de un posible autosecuestro, cuando tenía 16 años. Dijo que le taparon la boca con un pañuelo, se desmayó y cuando se despertó estaba en un descampado cerca del club Juventud. Se investigó y justamente a la única persona que se citó como testigo fue a Fernando, que era en ese momento su novio y la propia familia lo ofrece como testigo. Fernando declaró que no sabía nada porque estaba en la escuela y se enteró después. Por los chats nosotros pudimos saber que había sido todo un invento, porque en uno de los mensajes él se lo recrimina.
-¿Los peritos de la querella qué dicen sobre el perfil psicológico de la imputada?
-Tenemos una perito, la Dra. Kaplan, que coincide en un cien por ciento con lo señalado por el Dr. Ghiglione, perito psiquiatra que interviene en la causa, y con los otros dos peritos del Hospital Centenario. Señalan que cuando se la llevó al hospital fue por una cuestión humanitaria, porque era muy joven y no querían dejarla en un calabozo. A pesar de no tener criterios de internación se la internó, asistió y se la contuvo durante tres días.
El perito oficial asegura que Nahir Galarza no padece ninguna patología psiquiátrica, sino que tiene una tendencia a la frustración e irritabilidad. También refiere que relata un único hecho traumático de una agresión verbal, no dice de quien, ni el lugar, el día, ni si fue por teléfono o personalmente.
-Imagino que entre los testigos que habrán pasado debe haber alguno que ustedes hayan considerado clave para solicitar esta pena.
-Sí, hay varios. De hecho algunos son de la propia defensa. Hay una chica Viera de apellido, que indica que cuando fue a visitar a Nahir a la cárcel, como amiga, le preguntó por qué hizo esto, y ella le contesta: “Lo hice porque nunca me iba a dejar en paz”.
-Echa por tierra la hipótesis del accidente, que es la última teoría de la defensa de Nahir.
-Se suma a un montón de pruebas que echan por tierra la teoría de la defensa. Las pericias balísticas son muy claras, tuvimos la asistencia de un consultor técnico, que es el Lic. Edgardo Crespo, de la ciudad de Colón, es especialista en el tema y emitió su dictamen que fue determinante. También el GPS, la cinética de la moto que no coincide con su relato, nuestros testigos y los testigos en común, las cámaras de seguridad que ven pasar la moto con los dos cascos puestos, cuando ella dice que iban gritando.
También hay un testigo de apellido Osorio al cual referencié en el último alegato, al que ella menciona como una de sus presuntas parejas, porque ella dice que tenía muchas parejas para tratar de desvirtuar el tema del vínculo. Osorio la contradice en un testimonio, a pesar de ser un testigo de la defensa.
-En los últimos días un fiscal fue amenazado.
-Sí, pero nosotros le restamos trascendencia, más allá de la lógica preocupación de él. Nos pusimos a su disposición y le dimos nuestro apoyo. Dicen que fue un fan de Nahir Galarza.
-¿Cómo vivieron la exposición mediática y la repercusión social que tuvo el caso? Algo que suele tener peso en estos tiempos.
-En cuanto a la mirada social, no se puede engañar a la gente, pero nosotros tratamos de sentirnos al margen. Lo que va a pesar en la sentencia es la prueba y los fundamentos utilizados en el debate. Sí es verdad que tuvo una gran repercusión local, nacional e internacional y puede haber favorecido en el sentido de ponerlo en conocimiento público, pero este es un tribunal nuevo, compuesto por gente muy seria.
Los fiscales han trabajado en forma impecable a pesar de haber tenido mucha presión de todos lados. Nosotros mismos lo hemos percibido, tolerando agravios de todos lados. No podemos entender el despliegue de la familia Galarza con todos los medios utilizados, como psicólogos, un personaje que dice ser un importante mánager que le faltó el respeto a todas las partes, filtró pruebas relevantes, y defenestró a Fernando y su familia, tratándolo de cocainómano, golpeador y mala persona.
Pero más allá de todo va a pesar la prueba que es contundente y abrumadora. Hay ciento cuatro mil mensajes de chat de los últimos dos años.
El martes será el veredicto y creemos que será cadena perpetua. Esperamos que sea tenida en cuenta la alevosía, también.
