“Todo lo que surge de lo que se fue recabando daría cuenta de que se habría elegido primero la empresa. Se contrataron galpones, se ingresaron camiones con fecha anterior al 19 de marzo”, indicó Giampaolo en referencia a la aprobación de la emergencia ambiental que habilitó evitar el llamado a licitación pública. Giampaolo sostuvo que es el patrocinante, pero se trata de un grupo de personas compuesto por funcionarios, abogados y ciudadanos que trabajaron en la denuncia aportando diferentes elementos de prueba. “No me quiero arrogar la investigación porque hay muchas personas que han aportado”, dijo al respecto. El 19 de marzo pasado se trató un proyecto de declaración de emergencia sanitaria en la ciudad. “Se veía en la calle que había cada vez más basura, se habían sacado los contenedores de la ciudad y la gente empezó a protestar con razón”, sostuvo Giampaolo. Relató en este sentido que sacaron el contenedor que había en la Plaza España y tuvo que comprar un contenedor de plástico y, luego le pagó a una persona para que la trasladase a un lugar más lejano. “La gente empezó a tirar la basura en las veredas de la Plaza España”, indicó. Giampaolo consideró que no hubo un debate previo en la sociedad, sino que ese día el concejal Felipe Sastre, con el acompañamiento sobre tablas del oficialismo y el bloque de La Libertad Avanza, ingresó el proyecto sin pasar por mesa de entradas, donde se declaraba la emergencia ambiental. Y ese mismo día se aprobó, a pesar de las advertencias de la oposición de que no tenía conocimiento alguno acerca de la iniciativa.
El exedil destacó que las argumentaciones de Sastre fueron que sabían el PJ se iba a oponer, que iban a salir a los medios y por eso no hubo aviso previo, reconociendo explícitamente que trabajaron sin darles a conocer el proyecto. Para Giampaolo, esas expresiones son un “cachetazo”. “Es un error de concepto: la oposición está para indagar y estudiar la conveniencia de los proyectos”, dijo Giampaolo.
“Ningún partido gana con el 100 % de los votos. Hay una parte de sociedad que le dice a ‘X’ goberná y que le dice a ‘Y’ controlá. Hay una parte de la sociedad que está representada en los Concejos Deliberantes, en las Legislaturas, que te dice ‘te voto a vos para que controles al que ganó’. Eso es el ABC de la democracia y hay que recordar porque, sino, entramos en un terreno del todo vale”, dijo.
Al día siguiente, los camiones ya estaban trabajando, pero hubo testigos que los vieron dos días antes en la ciudad con personal propio, sin haberla inscrito como proveedora del municipio. A la tarde se firmó el contrato de concesión en forma directa. Giampaolo dijo que hay informes dentro del municipio que dan cuenta de compulsas de precio previas a otras empresas del ramo. “Entre esas, hay empresas que pasan la mitad del costo que pasó VITSA. Al menos, los concordienses nos merecemos una explicación de por qué se contrató a VITSA por 250 millones, que trajeron cuatro o cinco camiones a la ciudad; más de esos no trajeron y no se contrataron a otras empresas”, dijo. Giampaolo dijo que pide a los fiscales que soliciten las copias originales de esos documentos.
Asimismo, también remarcó que solicitan explicaciones acerca de la situación en la que quedaron un centenar de trabajadores de la recolección que dejaron de lado sus labores para ser trasladados a otros lugares. “Mínimamente creo que esto merecía un debate de cara a la sociedad, al Concejo, para que se explique este método”.
Giampaolo concluye en el escrito que se habrían violentado “todas las normativas de compra y suministro del municipio”. “Ya se habría pagado marzo, en forma parcial, y abril”, recalcó. De la misma forma, argumentó que el servicio que prestó la empresa los primeros quince días no fue bueno y se incrementaron las quejas de los vecinos. Todo eso se plasmó en un informe interno. Pero un funcionario intervino y pidió que se realice otro informe interno, donde se establece que “en realidad, ya se acomodaron, fue la primera parte”. “En base a ese segundo informe se pagó”, acotó. Giampaolo exhortó a los fiscales para que pidan esa documentación.
"El procedimiento correcto hubiese sido una licitación pública donde se consigne una compulsa de precios entre varias empresas para elegir la oferta más conveniente. Por otra parte, no hay argumentos válidos que respalden la decisión de dejar sin tareas a un centenar de trabajadores de la recolección, a los que se les sigue pagando el sueldo, para destinarlos a otras reparticiones", mencionó el exedil. Giampaolo dijo que todo eso redunda en que el municipio debe hacer un gasto mayor y es una erogación “altamente lesiva”.
Para el abogado, “alguien estaría extrayendo fondos del erario público sin que esto tenga una justificación técnica, una justificación legal”. “Todas estas incógnitas, todas estas irregularidades, merecen una explicación y ojalá que la tengan”, señaló Giampaolo y agregó que “no es nada oculto lo que estamos pidiendo”.
Finalmente, indicó que habrá ampliaciones de la denuncia. “Veremos como se desarrolla el servicio de aquí en adelante pero nos llama la atención. Es como que tengas una empresa de 100 empleados capacitados en manejar una maquina y de pronto les digas: ‘anda a barrer al costado y yo voy a traer 20 y les voy a pagar para hacer tu trabajo’”, mencionó Giampaolo. “Es utilizar poco convenientemente los recursos de los concordienses que tanto nos cuesta”, dijo el exconcejal que volvió a recordar que paga las tasas municipales, que incluyen barrido y limpieza, pero debe abonar aparte para que alguien se lleve la basura de su domicilio.
