En dicho pronunciamiento, el STJ benefició con el sobreseimiento al excolaborador de Troncoso, Juan Alfonso Blasón Lorenzatto, al entender que la Fiscalía no pidió prórroga en la investigación, tal como lo establece el artículo 223 del Código Procesal Penal, y que por ello deviene en la insubsistencia de la potestad para continuar con la investigación.
Contra este criterio se plantó la Fiscalía, que en una audiencia que se realizó el 7 de junio pidió al juez de Juicio y Apelaciones Gustavo Pimentel que revoque el sobreseimiento de Troncoso. También planteó que el fallo de la Sala Penal del STJ va en dirección contraria de lo definido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a los plazos no son perentorios (que vencen), sino ordenatorios. En tanto, los abogados de Troncoso, Hugo Gemelli y Miguel Ángel Cullen, pidieron que confirme la resolución de Firpo.
Este martes, el juez hizo lugar al pedido de la Fiscalía. Señaló que “hubo un consentimiento de la defensa de la actividad investigativa”, ya que durante el desarrollo de la investigación no planteó el incumplimiento del artículo 223 del Código Procesal Penal, como sí lo hizo la defensa de Blasón Lorenzatto. Refirió que una vez que salió el fallo “Cozzi”, en diciembre de 2021, recién entonces la defensa de Troncoso pidió el sobreseimiento por insubsistencia de la facultad de la Fiscalía para investigar.
“No se observa violación al principio de igualdad habida cuenta que no es está en presencia de igual situación para ambos imputados. Precisamente por la diversa conducta procesal exhibida”, subrayó.
Ahora, el expediente pasa a la Cámara de Casación Penal de Paraná, donde se discutirá si se confirma el fallo de Pimentel.
Sanción a la fiscal de Coordinación
Por otra parte, el juez Pimentel le llamó la atención Matilde Federik, fiscal de Coordinación, por una expresión que tuvo en la audiencia anterior, donde sostuvo que a partir del fallo “Cozzi” existe “un plan sistemático de encubrimiento de la corrupción”.Para el magistrado, esa manifestación “es una imputación grave ya que no sólo afecta al STJ sino también para toda la judicatura penal”. En ese orden, intimó a la funcionaria judicial que mantenga el decoro y la apercibió según lo establece el artículo N° 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Fallo Cozzi
Al inicio de su alocución, el juez marcó que no ingresó en el análisis sobre el fallo «Cozzi», emitido por la Sala Penal del STJ. “El fallo del 6 de diciembre no puede ser revisado y contradicho en esta instancia. Su revisión sobre el acierto o no de la resolución en esta causa compete a un órgano distinto cuya suerte podrá proyectarse sobre la presente. De ninguna manera puede pretenderse que una sentencia dictada por el Superior Tribunal de Justicia de la provincia pueda ser abordada por un Tribunal de grado recursivo inferior”, explicó.La causa
El principal acusado del expediente es el radical que entre 2015 y 2019 conformó un bloque unipersonal llamado Recuperación Radical. El expediente se abrió en septiembre de 2018 cuando Carlos Cozzi, exempleado del diputado, denunció que el legislador se quedaba con el 70% de su salario. El caso fue contado en el programa televisivo Cuestión de Fondo, que se emite por Canal 9.En tanto, Blasón Lorenzatto fue contratado del exdiputado radical Fuad Sosa y colaboró por pedido de éste con el legislador y exintendente de Maciá. Actualmente, se desempeña como escribiente provisorio en el Juzgado Civil y Comercial N° 2 de Nogoyá.
En el expediente, la fiscal Farinó acusa a Troncoso y Blasón Lorenzzatto de haber sustraído fondos públicos “mediante la suscripción de contratos de obra con el mero objeto de retener para sí, en todo o en parte, el monto que se estipulaba en los mismos en concepto de honorarios o bien, para que las personas contratadas prestaran un servicio personal para Troncoso”.
