La función que cumplen y su responsabilidad en las consecuencias que generó la caída de ejemplares durante el temporal del 11 de julio, y la reciente modificación por parte del oficialismo de la Ordenanza 54/2017, fueron los ejes centrales de una exposición en la que finalizó pidiendo a los concejales que “hagan un esfuerzo por entender”.
En primer lugar, Bosch recordó la creación de la ordenanza en 2017. “Resultó evaluada por todas las Áreas Municipales, tanto técnica, como jurídicamente, y por tal razón fue promulgada. Está en cada gobierno decidir si cumple o no la Ordenanza 54/2017, porque éste texto, les marca cómo se pueden hacer las cosas de manera correcta”.
Consta en Actas “previo informe técnico”, siempre se acompañaron las decisiones, por ejemplo de bajar las copas de las Tipas en toda la ciudad, de los cipreses del cementerio, incluso se gestionó la grúa que hoy tiene el municipio para estas podas en alturas, está claro, no se realizó.
“Se puede llevar adelante de manera conjunta, un plan de mantenimiento y recambio del arbolado público, barajar resoluciones para los distintos problemas que se pueden presentar. Un lugar ideal para sacarle el jugo a los distintos profesionales que ad honorem gustosos colaboraron, siempre y cuando se realicen las convocatorias a reuniones mensuales estipuladas en la ordenanza”. En ese sentido, señalan que “esto no se cumple”.
“El Consejo de Arbolado nunca logró lo mínimo que solicita la ordenanza. Que el actual municipio realice el CENSO actualizado de árboles con su estado de conservación”.
“El llamado a conformar el Consejo de Arbolado con el nuevo mandato nunca llegó, luego la falta de reuniones mensuales impidieron continuar avanzando con la participación conjunta del Estado y los ciudadanos”.
Indican que “se necesita un recambio y una suma de voces, miradas y aportes superadores para una problemática mucho más compleja de lo que nuestro actual ejecutivo cree entender”.
Contra la modificación de la ordenanza
A continuación, desde la banca ciudadana Iván Bosch refutó los argumentos plasmados en el proyecto de reforma de la Ordenanza 54/2017 (Art. 5 Inciso 3), presentado y aprobado por el Bloque Oficialista.“Está plagado de afirmaciones realizadas conscientes de que no son verdad. A eso se le llama mentiras. Argumentos que parecen válidos, pero no lo son. Falacia se le llama y se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, en este caso miembros del Concejo Deliberante, carentes del conocimiento técnico para un análisis objetivo del tema a tratar y votar en consecuencia. Estas falacias, pueden ser cometidas sin intención debido a descuidos o ignorancia”.
A su vez, anunció: “Por mesa de entrada se presentó una nota completa dejando en evidencia y refutando todas las argumentaciones del pobrísimo proyecto presentado por el Ejecutivo Municipal, así como una nota al Ejecutivo solicitando No se promulgue la reforma hasta no ser tratada de manera seria y responsable”. Tras contraponer las modificaciones con la mirada del consejo asesor, cuestionó: “¿Ahora tienen la necesidad urgente de intervenir? Lo podrían haberlo hecho desde un primer momento sin tocar la ordenanza más que para cumplirla y con el fundamental apoyo de mucha gente”.
“Conste, que El Consejo Asesor de Arbolado Público viene mencionando, advirtiendo y trabajando en todas estas problemática desde hace años”, aseguró.
La “contradictoria postura ética” del oficialismo
A continuación, apuntó directamente contra los concejales del bloque “Todos por Colón”: “Está en su derecho modificar una ordenanza, y pueden técnicamente hacerlo como quiera; más aún teniendo mayoría y la posibilidad de hacerlo de manera inconsulta y sin participación abierta. Están sujetos a derecho solo por ser concejales, no por tener un mínimo conocimiento al respecto de la temática que están tratando”.“Es contradictoria en su postura ética, porque no es necesario mentir para modificarla. La argumentación es una mentira, por lo tanto los concejales no estarían siendo éticos”.
“¿Hasta dónde el Derecho es Derecho cuando entra en contradicción con la mentira?”, los siguió interpelando. “Pensemos que cuando se argumenta un derecho en base a una mentira, entra en una contradicción compleja desde lo institucional”.
“Invito a reflexionar a aquellos concejales que arbitraria e inconsultamente votan modificar una ordenanza sin más sustento que una conveniencia en cuestiones que prefiero desconocer, para no perder el tiempo pensando en eso”.
“Dejen las excusas y la búsqueda de chivos expiatorios para justificar una ineficiente y lamentable gestión en el arbolado público”.
“Gracias por escuchar y hagan un esfuerzo por entender. Intenten estar a la altura”.
