La sola mención de los "fondos reservados" provocó que el vicepresidente del STJ, el Dr. Bernardo Salduna, interviniera decididamente en la conversación:
Mizawak: - El último es el 398, pero cada año hay uno, que es el decreto de apertura de partidas presupuestarias.
Salduna: - ¿Acá, cómo es que se la denomina a la partida? -dirigiéndose a Mizawak.
Mizawak: - Gastos protocolares y de representación.
El Entre Ríos (EER): - Ustedes aclararon que es una partida con un propósito específico y un modo de rendición diferencial "global", porque así lo estipula la ley. ¿Cómo es esa rendición global? ¿Simplemente comunican qué es lo que han gastado de ese fondo? ¿Se gasta el 100%?
Mizawak: - El tema es así. Se habla todo acá, en una reunión que se llama Plenario, que es la reunión del pleno. Uno puede ejercer la presidencia, pero nada más que eso, significa tener la representación. Para todo, esto es un gobierno colegiado. Cualquier resolución tiene que tener por lo menos cuatro firmas, los presidentes de cada sala más el presidente del Superior Tribunal, y tiene que tener opinión o dictamen, que lo va a ver en cualquier expediente, de dos vocales más que conforman una comisión asesora, que en el caso de alquileres se llama de alquileres, en el caso de presupuesto, se llama presupuesto, en el caso de personal se llama personal... Son comisiones para sumar, entre estos cuatro y estos dos, seis, como mínimo, para cualquier decisión, de un total de nueve miembros del STJ. Esa es la lógica que sigue el hecho de que siempre haya una comisión que dictamina y un tribunal de superintendencia reducido -que son cuatro- o el pleno -que son nueve-.
Es decir que nunca los presidentes de sala pueden estar desconociendo una decisión que se toma, porque ellos son el tribunal de superintendencia. O sea que, como mínimo, los presidentes de sala y el presidente estamos en absoluto conocimiento.
¿Cómo se gestiona esto? Los vocales que integran cada sala se dirigen al presidente de sala diciendo 'yo necesito para mi vocalía, quiero hacer esto, quiero hacer tal capacitación, quiero hacer un intercambio en tal país, acá o en el extranjero, donde fuere, o quiero hacer un agasajo, etc., lo que fuere'. Hacen una nota, muy sencilla. Porque, justamente, la característica que tiene esto es que no lleva la acreditación de los taxis, de los hoteles ni de las comidas. Esta es la diferencia con una rendición de otra naturaleza. Hacen la nota al presidente de su sala y el presidente de su sala la traslada al presidente y el presidente pide al contador que anticipe los fondos. Eso es todo.
EER: - En la rendición que se hace desde el Poder Judicial al Tribunal de Cuentas, ¿se da a conocer cada petición o se informa un monto global ejecutado?
Mizawak: - No. No. La presidencia informa que se ha ejecutado en tal mes tanto, en tal mes tanto, en tal mes tanto.
Salduna: - Es una partida que tiene cierta amplitud, cierta flexibilidad, que nos permite manejarnos. Porque si a vos te ponen una partida que diga 'agasajos a delegaciones extranjeras', no podés usarla más que para eso. No podés usarla para comprar libros o para cualquier otra actividad.
Mizawak: - Y es únicamente para los vocales del Superior Tribunal.
EER: - ¿En función de lo que ha sucedido en la opinión pública, han pensado en informar, de aquí en más, cómo se ha ejecutan esos fondos, aunque no se los pida el Tribunal de Cuentas, a fin de evitar otras interpretaciones? Porque la sospecha que se instaló es que se trataba de un sobresueldo que se dividía en partes iguales para cada uno de los integrantes del Superior Tribunal de Justicia.
Mizawak: - Esa no fue una sospecha. Esa fue una injuria, gratuita, de un abogado local, concretamente, porque vamos a decirlo con todas las letras. Fue concretamente un abogado que ante un requerimiento o una pregunta de un periodista, hace una similitud con un caso nacional, el de las servilletas, más el de la Doctora María Julia Alsogaray. En esos casos hablaban de sobresueldos regulares mensuales. Se hablaba de que todos los meses, la Secretaria de Ambiente, que creo que es el caso que se probó, recibía sumas regulares iguales que eran traídas por otro poder. ¿Se entiende lo que estoy diciendo? El efectivo, o lo que fuera, era traído por otro poder a disposición de la señora o el señor x.
Acá, a esta suma la tiene disponible el Poder Judicial, por ley de la legislatura. Este presupuesto no lo ejecuta ni el Poder Ejecutivo ni el Legislativo ni la SIDE. Entro en esto sólo por la comparación que se hizo.
Salduna: - Cuando salió esto y se hizo la aclaración, algún medio dijo '¿por qué si no les alcanzaba para viáticos no se cruzaban y pedían la correspondiente ampliación de la partida presupuestaria?'. Eso es justamente lo que no queremos hacer, porque queremos depender lo menos posible de cruzarnos allá a pedir plata para esto o para lo otro. Nosotros queremos tener nuestro presupuesto y manejarlo nosotros en la medida de lo posible y una pequeña partida de ese presupuesto manejarlo con la suficiente amplitud y flexibilidad como para darnos más practicidad. Ahora, si eso genera suspicacias en la opinión pública, yo creo y me parece que ya hay consenso entre nosotros de modificarlo a eso.
Mizawak: - Pero, además, que lo modifiquen legislativamente. A ver Bodean, vamos a entendernos, están en todas sus facultades los legisladores para modificarlo. Yo así como comencé diciéndole que nosotros no tenemos que interferir en atribuciones que ellos tienen, ellos están en todo su derecho de modificar esto en el próximo presupuesto. Y nosotros no participamos.
EER: - La injuria es un delito. ¿Han pensado en judicializar el caso al sentirse víctimas de una presunta injuria? ¿O simplemente lo verbalizan como percepción del hecho?
Mizawak: - No, lo hemos conversado con los colegas porque en realidad no fue con una persona determinada. Fue contra todo el Tribunal. Lo hemos estado pensando y lo hemos estado conversando también, ciertamente. La verdad es que no hemos tomado una decisión, pero verdaderamente fueron expresiones injuriantes.
Además, sabe lo que pasa, acá hay un tema muy especial a considerar. Esas expresiones injuriantes provenían de quien es el presidente del Colegio de Abogados, sección Paraná. Por eso también esta evaluación que estamos llevando, tan minuciosamente o tan prudentemente. A veces este colega, digo 'a veces' porque no estoy segura, porque a veces no está del todo claro, puede estar representando a lo mejor a toda la abogacía de la ciudad de Paraná en determinadas acciones y, en otras, puede estar hablando a nivel individual.
Por eso cuando evaluamos esto, algunos medios dijeron: después de 23 días hicieron las aclaraciones. Sí, sí. Nos tomamos ese tiempo porque así es el Poder Judicial. No puedo tomar decisiones sola. Tomo decisiones en conjunto. Lo analizamos los 9, lo conversamos los 9 y consideramos que no íbamos a contestarle a un medio determinado que había instalado la cuestión, pero que ameritaba dar las explicaciones a aquellos que con nosotros trabajan a diario. Por eso hicimos una reunión con el Colegio central, esperamos la reunión con la Asociación de Magistrados, esperamos la reunión con los Ministerios Públicos y con AJER. Todos vinieron.
Esperamos a lunes, martes y miércoles para que se completaran todas las reuniones. El jueves a la mañana hicimos público el comunicado. A todos les entregamos documentación, llámense leyes, decretos anteriores, planillas analíticas y hablamos con todos y estando la mayoría de los vocales presentes. Recién ahí consideramos que podíamos hacer este comunicado, el Tribunal consideró que podía hacer un comunicado y se suba a la página web. Y que no se haga ninguna declaración a ningún medio. Por eso, esto que estoy haciendo con usted no lo hice nunca hasta ahora.
Si usted quiere que entre en la dialéctica con el doctor Pagliotto, no podemos ni debemos. Son colegas que después están en casos de otro justiciable y de otro más.
Salduna: - Además, nunca se sabe cómo habla él, porque dice 'habla el doctor Rubén Pagliotto' y, después, al final, le encaja el sellito que dice 'presidente del Colegio de Abogados de Paraná'. No se sabe si habla el doctor Pagliotto abogado, persona, o el titular del Colegio de Abogados.
