La Comisión de Pase a Planta Permanente volvió a reunirse este jueves en el HCD Colón, para continuar analizando los legajos de los trabajadores. Participaron representantes del los bloques, gremialistas y funcionarios municipales.   El tema tomó visibilidad a través de los concejales justicialistas, quienes públicamente cuestionaron al Ejecutivo por el número de personas que pasarían a planta. Tanto ellos como integrantes de los otros bloques opositores y un funcionario del Ejecutivo, hablaron con El Entre Ríos.   “Hace 15 días tuvimos una reunión para evaluar 50 legajos, de los cuales en ese momento analizamos 47. Nos dijeron que faltaban analizar tres, pero que de cualquier manera iban a ver si podían pasar más este año y que para eso habría que hacer una modificación en el presupuesto, por lo que iban a presentar la solicitud”, relata Patricia Irigoy (bloque 17 de Octubre).   Sin embargo, en el último encuentro “nos encontramos con un listado de 165 personas. Dicen que en un análisis que hicieron, la plata les alcanza para pasar este año 146 empleados en total, en lugar de 50 como dice el Presupuesto 2026”.   El planteó llevó a los representantes del bloque del PJ a retirarse del recinto. “Analizamos tres más y nos fuimos, dejando nuestro fundamento. Consideramos que al no estar autorizado en el Presupuesto 2026 el pase de más de 50 personas, primero tienen que solicitar autorización al Concejo Deliberante, y si la consiguen, luego seguir con la evaluación”, agrega el edil Martín Medina.   “Estamos hablando de 96 empleados más de los que fueron presupuestados. La diferencia es demasiado grande para mirar para otro lado”, señalan.   En este sentido, resaltan que “un empleado municipal tiene hoy un básico de aproximadamente $536.000, el incremento permanente de la planta municipal significa también un aumento sostenido de la masa salarial y de los recursos que el municipio deberá destinar en los próximos años”.   “Cada vez hay menos margen para mejorar los salarios de quienes ya trabajan en el municipio, porque una proporción cada vez mayor del presupuesto queda comprometida en la masa salarial”, concluyen.   El fundamento que dejaron, fue redactado en los siguientes términos:   Los concejales integrantes de la Comisión de Pase a Planta Permanente pertenecientes al Bloque 17 de Octubre dejamos expresamente asentado que nuestra participación en la presente reunión no implica, de manera alguna, una oposición al proceso de pase a planta permanente de los trabajadores municipales, ni al análisis de aquellos agentes que se encuentren comprendidos dentro de la previsión presupuestaria vigente.   En tal sentido, participaremos del análisis de los tres (3) legajos pendientes, toda vez que, conforme surge del Presupuesto Municipal correspondiente al ejercicio 2026, se encuentra contemplado el pase a planta permanente de cincuenta (50) empleados municipales y, habiéndose analizado y aprobado en la reunión anterior cuarenta y siete (47) legajos, restan tres (3) para completar dicha cantidad.   Una vez concluido el análisis de esos tres legajos, dejamos planteada nuestra expresa objeción a continuar con el tratamiento de nuevos legajos que impliquen superar la cantidad de cincuenta (50) pases contemplados presupuestariamente, mientras no exista la correspondiente modificación o ampliación presupuestaria aprobada por el Concejo Deliberante.   Esta posición encuentra fundamento, entre otras disposiciones, en lo establecido por el artículo 155º de la Ley Provincial Nº 10.027, modificada por Ley Nº 10.082, que establece que el Departamento Ejecutivo no podrá efectuar gasto alguno que no esté autorizado por el presupuesto vigente o por ordenanzas especiales que tengan recursos para su cumplimiento.   Asimismo, el último párrafo de la citada norma establece expresamente que quedan excluidas de las facultades de modificación de partidas las modificaciones de gastos en personal e inversiones físicas, las cuales sólo podrán efectuarse previa aprobación prestada por el Concejo Deliberante.   En consecuencia, entendemos que pretender avanzar con nuevos pases a planta permanente por encima de los cincuenta (50) cargos contemplados en el Presupuesto 2026 supone incrementar el gasto en personal originalmente autorizado, cuestión que no puede ser resuelta unilateralmente ni mediante una decisión de esta Comisión, sino que requiere la correspondiente intervención y aprobación del Concejo Deliberante.   Por ello, una vez analizados los tres (3) legajos pendientes que completan los cincuenta (50) pases presupuestados, los concejales del Bloque 17 de Octubre dejamos constancia de nuestra decisión de no continuar participando del tratamiento de nuevos legajos que excedan dicha previsión presupuestaria, retirándonos de la reunión a efectos de dejar claramente establecida nuestra posición y evitar que nuestra presencia sea interpretada como conformidad o acompañamiento a un procedimiento que, a nuestro entender, excede las autorizaciones presupuestarias vigentes.   Reiteramos que nuestra posición no constituye una oposición al pase a planta permanente de los trabajadores municipales, sino una defensa del respeto a las normas presupuestarias, a las facultades propias del Concejo Deliberante y al principio de legalidad que debe regir toda decisión que implique un incremento del gasto público municipal.   Por todo lo expuesto, solicitamos que el presente fundamento sea incorporado íntegramente al acta de la Comisión, dejando constancia de que los concejales del Bloque 17 de Octubre nos retiramos de la reunión una vez concluido el análisis de los tres (3) legajos pendientes, sin prestar conformidad al tratamiento de nuevos legajos que excedan los cincuenta (50) pases previstos en el Presupuesto 2026.   Explicación desde el gobierno     Por parte del gobierno encabezado por José Luis Walser, tomó la palabra Daniel Kolankowsky, subsecretario de Gestión General y Asuntos Jurídicos.   “Por ordenanza teníamos la obligación de pasar a planta permanente la cantidad necesaria de agentes municipales hasta llegar al 80% del staff. La dinámica es evaluar, del más antiguo al menos antiguo, el rendimiento de los empleados; si están bien calificados y aprueban el concurso de antecedentes, ingresan a planta permanente”.   “Nos faltaba el último pase a planta, hablamos con gremialistas y concejales para finalizar con la cantidad pendiente. Les dijimos que estaban presupuestados 50 pases pero que haríamos el cálculo de cuántos empleados deberían aprobar para llegar al 80%, y ese número es 146. Corrimos un simulador para calcular la variación presupuestaria que significaría su incorporación a la planta. Considerando que ingresaran todos, no se modificaba lo presupuestado este año para el personal”.   En este punto, explica que no debería el DEM pedir autorización al Concejo Deliberante porque “no es una modificación presupuestaria. Y aunque así fuera, un artículo de la ordenanza nos faculta para modificar la partida del personal”.   Para el funcionario, “es preocupante que un bloque del HCD haga partidismo político con el trabajo de la gente. Es muy bajo y además este pase a planta es para regularizar una situación generada mientras estaban en el gobierno quienes hoy son del bloque 17 de Octubre. Había empleados de 20 años de antigüedad sin pasar a planta permanente, había una categoría irregular y la eliminamos, redujimos el total de empleados de 1.200 a 870 y regularizamos los aportes previsionales, gracias al blanqueo de un monto que cobraban en negro. El peronismo generó esta situación de precariedad, y hoy tratan de boicotearnos con un tecnicismo que además es falso”.   Luego de la discusión con el PJ, la comisión continuó su trabajo con representantes de Sitram y ATE, junto a los tres bloques restantes “que sí fueron sensibles a la situación de los empleados municipales y apoyaron la continuidad de la comisión hasta aprobar los 146 legajos y dar por cerrada la instancia, arribando al 80% deseado”, concluye Kolankowsky.   Los concejales de los otros dos bloques opositores, también sentaron postura.   De parte de LLA, Hermes Roy Liberman dijo que “la discusión fue principalmente presupuestaria. El Presupuesto 2026 fue elaborado, en la parte de personal, contemplando un margen para aumentos salariales, inflación y otras variaciones propias del ejercicio. Al generarse disponibilidades dentro de ese presupuesto, se entendió que podían utilizarse para ampliar la cantidad de trabajadores que pasan a planta permanente, sin modificar el monto del presupuesto ni generar un gasto adicional al autorizado”.   A partir de esto, interpretan que “no se está modificando el presupuesto en sí; lo que debería adecuarse, en todo caso, es el ítem que establece la cantidad de altas de planta permanente. Entendimos que eso no configura la modificación del gasto en personal a la que refiere el artículo 155 de la Ley 10.027”.   Frente a las alternativas contrapuestas, “decidimos priorizar a los trabajadores. No quisimos que una cuestión administrativa o una pulseada política terminara perjudicando a quienes están esperando la estabilidad laboral que les corresponde por ordenanza, y que además ya tienen salarios muy bajos”, finaliza.   Por su parte, desde el bloque de la UCR, Andrea Becerra indicó que “el pase a planta fue el establecido por el estatuto. Estaba contemplada en el presupuesto, con sus respectivos aumentos y aguinaldos”.   “No se precisa una extensión de presupuesto, que sí debe pasar por el concejo si no estuviera contemplado”.