Aquella citación a declaración de imputado quedó firme. Pero en el ínterin la defensa pidió un aplazamiento por cuanto a partir de este 23 y hasta el 30 del actual ingresaba en período de vacaciones. Ese cambio motivó la queja del querellante Milton Urrutia y la reconsideración por parte de la fiscal.
Vilchez fijó entonces la indagatoria en forma adelantada por este miércoles 22. Pero otra vez el defensor Lell fue con dos planteos: apeló la resolución del juz Mayer, e insistió con el sobreseimiento de su defendido, amparo en un reciente fallo de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), y por eso mismo recurrió la disposición de Vilchez de convocar a Daichman a declaración de imputado.
De ese modo, quedó aplazado el trámite del denunciado hasta que se resuelvan esas apelaciones.
Las denuncias
Cabe señalar que Daichman llegó a acumular 15 denuncias en su contra, pero logró llegar a acuerdos con la mayoría de las denunciantes para evitar agravar su situación. No obstante, dos denunciantes rechazaron cualquier negociación que no implique un reconocimiento del delito por parte del galeno.Asimismo, la citación del profesional se da luego de que rechazara un juicio abreviado en el que se le ofreció reconocer los delitos y aceptar una pena de 2 años y 8 meses de prisión condicional.
La decisión de la fiscal Vilchez sucede luego de la presentación que efectuara el abogado Hernán Luis Lell, defensor de Daichman, quien en un escrito explicó que “en virtud de haber transcurrido holgadamente los plazos procesales en los cuales mi pupilo ha estado inmerso en estado de sospecha, violándose el derecho al plazo razonable, defensa en juicio y debido proceso legal, ante la inactividad de 8 meses verificada en el legajo de referencia y casi 20 meses desde el inicio de las actuaciones y la presentación espontánea de mi pupilo (mayo de 2020), solicito se declare la extinción de la acción penal y se dicte el sobreseimiento de mi defendido”.
El defensor de Daichman argumenta su petición, precisamente, en el fallo de la Sala Penal del STJ que benefició con el sobreseimiento a un exempleado de la Legislatura imputado en una causa de utilización de forma fraudulenta de contratos laborales, el antecedente a la causa de los contratos truchos. Lell subraya que, a partir de ese pronunciamiento judicial, “no ha existido solicitud de prórroga ante el vencimiento de los plazos perentorios que deben computarse desde la apertura de la causa, no consintiendo mi parte la continuidad de las actuaciones”.
En función de esa situación, el defensor pidió que “se fije audiencia a los efectos interesados y oportunamente se declare la extinción de la acción penal, siendo que el sobreseimiento en tal supuesto procede en cualquier estado del proceso”.
