Los ediles de la oposición consideraron al respecto que "llama la atención que concejales que supuestamente responden al intendente le soliciten, a través del Honorable Concejo Deliberante, información sobre el caso mencionado al propio Azcué, cuando podrían haberlo hecho tranquilamente de otra manera, es llamativo. Fuera de ello lo que sí verdaderamente preocupa es la incorporación en el pedido de informes, de un artículo (el 4to) que buscaba perseguir a los empleados que brindasen información y jaquear el rol de la prensa frente a la temática. Por ello solicitamos que los distintos poderes del estado seamos conscientes de la importancia de la libertad de prensa, y de evitar incurrir en casos de persecución". "En los hechos, el pedido de informes no prosperó porque los propios concejales del oficialismo al recibir documentación de un particular, desestimaron el pedido, algo que debemos marcar como desprolijo, debido a que una vez realizada la solicitud debiera haberse aprobado (sin contemplar el polémico artículo 4) y esperar la información correspondiente con la que cuenta el InVyTAM, lo que hubiera traído transparencia a todo este tema que ya se había vuelto de interés de los concordienses", continuaron los ediles en un texto reemitido a El Entre Ríos.
"Para finalizar solicitamos que se aclare a través del ejecutivo, todo lo sucedido, para que las y los vecinos tengan conocimiento certero acerca de a quién pertenece el terreno, dado que al estar en el medio de la controversia el municipio, los vecinos merecen saber", manifestaron en el cierre.
